Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-3339/16

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-219495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО "САМТ-Фонд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-219495/2015, принятое судьей Лариным М.В. (107-1132)

по заявлению: Федеральной службы по аккредитации

к некоммерческой организации "Фонд развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве" (НО "САМТ-Фонд")

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Соболевская Ю.С. по дов. от 07.07.2015;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, принятым по данному делу, заявленные требования Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация, заявитель) о привлечении некоммерческой организации "Фонд развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве" (далее - НО "САМТ-Фонд", организация) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вина организации в совершении административного правонарушения административным органом доказана, срок привлечения к ответственности не истек.

Не согласившись с принятым решением, НО "САМТ-Фонд" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда и переквалифицировать ответственность ответчика согласно ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Представитель организации в судебное за заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду неверной квалификации выявленного административным органом правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росаккредитации от 12.03.2015 N 2684, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 11.02.2015 N ИШ-П16-788, в целях исполнения указанного поручения, а также проверки сведений, содержащихся в обращениях гражданина Моисеенко И.А. от 02.06.2015, от 08.06.2015, от 09.06.2015, от 29.07.2015, приказом Росаккредитации от 23.09.2015 N 148-П-ВВ была инициирована внеплановая выездная проверка органа по сертификации НО "САМТ-Фонд".

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия N ТС RU CUS.MT22.A.00267 от 26.02.2015, подписанный Руководителем ОС Бурьяновым П.Д. и экспертом ОС Колдаевой Н.П.

По результатам анализа дела сертификата установлено следующее:

Сертификат соответствия N ТС RU C-US.MT22.A.00267 от 26.02.2015 подтверждает соответствие партии продукции "Компоненты для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств Kenworth - Реактивная штанга в сборе (артикулы - 008Р/К195-477-4, 008Р/К195-477-10, 008Р/К195-477-15, 008Р/К195-477-16)" требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, в редакции от 28.05.2015 действующей на момент подтверждения соответствия (далее по тексту - TP ТС 018/2011).

В сертификате соответствия, заявке на получение сертификата соответствия TP ТС 018/2011 (пункт 1), служебной записке по заявке вх. N 362 от 24.02.2015, решении по заявке (заявлению) вх. N 362-СТС от 24.02.2015 на получение сертификата соответствия, протоколе экспертизы технической документации N 31-П/15 от 24.02.2015 указано, что заявителем является Казахстанский Филиал Компании "Паркер Дриллинг Компании Интернэшнл, Лимитед" (адрес: Казахстан, 060005, Казахстан, Атырауская область, город Атырау, проезд Азаттык 7, 3 этаж).

Росаккредитация полагает, что НО "САМТ-Фонд" нарушила требования: пункта 6 "е" Правил оформления сертификата соответствия в части не указания полного наименования заявителя, включая сведения о государственной регистрации юридического лица; - пункта 5 Протокола о техническом регулировании в рамках евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014 и действующему с 01.01.2015) в части проведения работ по сертификации продукции, где в качестве заявителя выступает не зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо.

28.10.2015 начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц в присутствии законного представителя организации составлен Протокол об административном правонарушении N 1108/2015. по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы административного производства, пришел к выводу о наличии в действиях организации признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

При рассмотрении материалов дела и выяснении позиции сторон, судом апелляционной инстанции установлена позиция заявителя, согласно которой заявка на выдачу сертификата соответствия не должна была быть принята НО "САМТ-Фонд", а оставлена без рассмотрения, поскольку подана ненадлежащим заявителем, работы по аккредитации не должны были быть произведены и сертификат не должен был быть выдан.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вмененное организации административное правонарушение подпадает по диспозицию, предусмотренную ч. 4 ст. 14.47 КоАП РФ, согласно которой необоснованная выдача органом по сертификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании возможно только в случае осуществления указанных действий при наличии законных оснований.

При наличии оснований, указанных заявителем, проведение работ по сертификации и выдача сертификата не должны были быть произведены изначально, в связи с чем не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Кроме того, Росаккредитация не оспаривает существо проведенных работ по аккредитации, соблюдение процедуры, обоснованность выводов эксперта по результатам проведенных испытаний и т.д.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции также руководствуется позицией заявителя, ранее обращавшегося в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о привлечении юридических лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ по идентичному единственному основанию - за необоснованную выдачу сертификата соответствия лицу, которое не может быть заявителем при сертификации партии продукции.

Судом первой инстанции рассмотрены по существу следующие дела: N N А40-141421/2015, А40-141417/2015, А40-141392/2015, А40-141355/2015, А40-141594/2015, А40-141405/2015, А40-141419/2015, А40-141410/2015, А40-141590/2015, А40-141387/2015, А40-141352/2015, А40-141413/2015, А40-141412/2015, А40-141357/2015, А40-141345/2015, А40-141415/2015, А40-141386/2015, А40-141348/2015, А40-141362/2015, А40-141394/2015, А40-141370/2015.

Законность решений суда первой инстанции по указанных делам проверены судом апелляционной инстанции, а по делу N А40-141370/2015 также Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обязанность доказывания совершения организацией вмененного административного правонарушения возложена на административный орган.

Апелляционный суд с учетом положения ч. 5 ст. 205 АПК РФ и фактических обстоятельств дела полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о совершении организацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Приведенные данные свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2015 по делу N А40-219495/2015 отменить.

В удовлетворении требований Федеральной службы по аккредитации о привлечении некоммерческой организации "Фонд развития сертификации спецавтотранспорта, средств механизации и технологий выполнения работ в строительстве" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева