Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 15АП-4592/16

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2016 г.

дело N А32-40401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 по делу N А32-40401/2015

по иску муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Муниципальный институт генплана" (ОГРН 1022302940791 ИНН 2320050540)

к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (ОГРН 1062309026812 ИНН 2309102040)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Сочи "Муниципальный институт генплана" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 817 818 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 504 рублей 03 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 9,17% годовых за период начисления, начиная с 13.11.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга в размере 1 817 818 рублей 30 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение истцом пункта 5.2 договора, согласно которому после выполнения всех работ и/или устранения в процессе выполнения работ недостатков, подрядчик предоставляет заказчику технические отчеты на бумажном носителе и в электронном виде; план инженерных подземных коммуникаций М 1:1500 (формат Автокад ("dwg); распечатка на бумаге (лавсане); топографическая съемка территории М 1:500 (формат Автокад, ("dwg), распечатка на бумаге (лавсане); акт о выполненной геодезической исполнительной съемке законченных строительством объектов (по каждому участку отдельно). Истцом указанные документы не переданы, что, по мнению ответчика, указывает на необоснованность требований об оплате работ. Апеллянт выражает не согласие с выводами суда первой инстанции относительно правомерности начисления истцом процентов на сумму задолженности, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату оказанных услуг.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2014 между предприятием (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор подряда N 987/4200 КГ/285 КГ на проведение инженерно-геодезических изысканий (далее - договор, т. 1 л.д. 10-14).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами инженерно-геодезические изыскания, на объектах, указанных в приложении N 1 к договору (техническое задание), место нахождения которых: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Перечень и объем работ, которые должен выполнить подрядчик в рамках указанной деятельности, указаны в Приложении N 1 к договору (техническое задание) и в Приложениях N 2.1-2.6 к договору (смета) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору является твердой договорной ценой и в соответствии со сметами (приложение N 2.1-2.6 к договору) составляет 1 817 818 рублей 30 копеек.

Как предусмотрено пунктом 3.4 договора заказчик в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригинала счета на оплату, перечисляет на указанный в договоре счет подрядчика аванс в размере 30% стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, согласно предоставленной заявке на закупку.

Из положений пункта 4.1 договора следует, что подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в течение 180 календарных дней с момента заключения договора и получения подрядчиком необходимых исходных данных/документации для начала выполнения работ по договору.

Согласно пункту 4 технического задания подрядчик обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания в рамках заключенного договора в отношении следующих 6 объектов:

1. Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии "Формула-1" 1 этап (медпункт, здание команд), 2 этап (вертолетная площадка).

Площадь участка работ 4,68 га.

2. Комплекс зданий и сооружений с уровнем обслуживания категории 3 звезды на 420 номеров. Участок N 11Б. Площадь участка работ 1.57 га.

3. Комплекс зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды, состоящие из шести 5-этажных жилых домов на 418 квартир. Участок N 11А. Площадь участка работ 4,01 га.

4. Комплекс зданий и сооружений с уровнем обслуживания категории 3 звезды на 285 номеров. Участок N 11В. Площадь участка работ 1,88 га.

5. Комплекс зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды, состоящие из десяти 5-этажных жилых домов на 708 квартир. Участок N 11. Площадь участка работ 8,33 га.

6. Комплекс зданий и сооружений, для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды, состоящие из двенадцати 5-этажных жилых домов на 1045 квартир. Участок N 17. Площадь участка работ 14,01 га.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами (л.д. 42-47).

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 817 818 рублей 30 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, правильно определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Довод ответчика о нарушении истцом пункта 5.2 договора в части непредоставления документов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, после выполнения всех работ и/или устранения в процессе выполнения работ недостатков, подрядчик предоставляет заказчику технические отчеты на бумажном носителе и в электронном виде; план инженерных подземных коммуникаций М 1:1500 (формат Автокад ("dwg); распечатка на бумаге (лавсане); топографическая съемка территории М 1:500 (формат Автокад, ("dwg), распечатка на бумаге (лавсане); акт о выполненной геодезической исполнительной съемке законченных строительством объектов (по каждому участку отдельно).

Согласно пункту 5.4 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 5.2 договора документов принимает выполненные работы и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, либо передает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ или от их части, с указанием сроков устранения выявленных недостатков. Стороны вправе составить также двусторонний акт с перечнем замечаний и сроками их устранения, что не освобождает подрядчика от ответственности за соблюдение сроков и качества выполнения работ по договору.

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки выполненных работ по договору от 03.09.2014 N 3848 на сумму в размере 208 190 рублей 54 копеек по объекту "Комплекс зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды, состоящие из шести 5-этажных жилых домов на 418 квартир. Участок N 11А. Площадь участка работ 4,01 га; от 03.09.2014 N 3849 на сумму в размере 80 445 рублей 37 копеек по объекту "Комплекс зданий и сооружений с уровнем обслуживания категории 3 звезды на 420 номеров. Участок N 11 Б. Площадь участка работ 1,57 га; от 03.09.2014 N 3850 на сумму в размере 99 790 рублей 82 копеек по объекту "Комплекс зданий и сооружений с уровнем обслуживания категории 3 звезды на 285 номеров. Участок N ИВ. Площадь участка работ 1,88 га; от 03.09.2014 N 3851 на сумму в размере 438 239 рублей 47 копеек по объекту "Комплекс зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды, состоящие из десяти 5-этажных жилых домов на 708 квартир. Участок N 11. Площадь участка работ 8,33 га, от 31.10.2014 N 5123 на сумму в размере 744 481 рубля 29 копеек по объекту "Комплекс зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды, состоящие из двенадцати 5-этажных жилых домов на 1045 квартир. Участок N 17. Площадь участка работ 14,01 га, от 16.12.2014 N 601 на сумму в размере 246 670 рублей 81 копейки по объекту "Трасса для проведения шоссейно-кольцевых автомобильных гонок серии "Формула-1" 1 этап (медпункт, здание команд), 2 этап (вертолетная площадка). Площадь участка работ 4,68 га. Акты подписаны между истцом и ответчиком без разногласий и замечаний, скреплены печатями сторон. Подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, ответчик не указывал на отсутствие переданной документации, указанной в пункте в пункте 5.2 договора, что свидетельствует о надлежащем выполнении истцом обязательств по договору. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Кроме того, факт наличия задолженности в размере 1 817 818 рублей 30 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 143).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 12.11.2015 в размере 141 504 рублей 03 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его верным и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен с 12.01.2015 по 12.11.2015.

Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования 8,25% годовых до 31.05.2015, а с 01.06.2015 применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующие в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом арифметически и методологически верным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не приведен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в спорный период, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 9,17% годовых за период начисления, начиная с 13.11.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга в размере 1 817 818 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 1 817 818 рублей 30 копеек, исходя из действующей в момент подачи иска в суд ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 9,17% годовых, за период с 13.11.2015 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы долга, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта об отсутствии оснований для начисления процентов ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления ответчику оригиналов счета на оплату.

Как было указано ранее, подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться. Само по себе отсутствие оригинала счета на оплату не может являться основанием, освобождающим должника по правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации от своевременного надлежащего исполнения обязательства в части оказанных услуг, по реквизитам указанным в договоре.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 по делу N А32-40401/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева