Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 08АП-2278/16

город Омск

11 апреля 2016 г.

Дело N А70-12244/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2278/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2016 года по делу N А70-12244/2015 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БУРОВЫХ СЕРВИСОВ" (ИНН:7204149668, ОГРН:1097232035471),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БУРОВЫХ СЕРВИСОВ" (далее - ООО "ЦЕНТР БУРОВЫХ СЕРВИСОВ") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Мохов Владимир Владимирович.

Сведения об открытии процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 19.12.2015 N 235 (сообщение N77031714473).

В Арбитражный суд Тюменской области 23.12.2015 обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области, уполномоченный орган) с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника по обязательным платежам в размере 38 руб. 61 коп., из них: 37 руб. основного долга, 1 руб. 61 коп. пени.

Определением от 28.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 19.01.2016.

В материалы дела 13.01.2016 от временного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому последний ссылаясь на отсутствие задолженности в связи с ее оплатой, в удовлетворении заявления просит отказать. В качестве доказательства, подтверждающего факт оплаты задолженности, в материалы дела представлен чек-ордер от 12.01.2016.

В материалы дела 14.01.2016 от УФНС по Тюменской области поступило письменное уточнение, согласно которому, уполномоченный орган просит суд: принять уточнение требований, требования ФНС России по обязательным платежам в отношении ООО "ЦБС" признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 85 648 руб. 43 коп., из них: основной долг - 63 083 руб. 81 коп., пени - 22 564 руб. 62 коп., в том числе: - по налоговым платежам в размере 38 руб. 61 коп., из них: основной долг - 37 руб. 00 коп., пени - 1 руб. 61 коп,.; - по уплате страховых взносов и пени на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и в связи с материнством, составляет 85 609 руб. 82 коп., из них: основной долг - 63 046 руб. 81 коп., пени - 22 563 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2016 по делу N А70-12244/2015 в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области об установлении требования кредитора в размере 38 руб. 61 коп. рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БУРОВЫХ СЕРВИСОВ" отказано.

В мотивировочной части определения суд указал на непринятие уточнений УФНС России по Тюменской области в части требований по уплате должником задолженности перед Фондом социального страхования, мотивировав это тем, что уполномоченным органом было сформулировано новое требование.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба, в которой уполномоченный орган просит его отменить, мотивируя свою позицию тем, что уточненное заявление об увеличении задолженности в размере 85 609,82 руб. со стороны УФНС России по Тюменской области не может квалифицироваться судом как новое требование, что, в свою очередь, возлагает на арбитражный суд обязанность дать процессуальную и правовую оценку на предмет включения задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ЦЕНТР БУРОВЫХ СЕРВИСОВ".

Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле о банкротстве лицами не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверена в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - в части отказа в принятии к рассмотрению уточненного требования УФНС России по Тюменской области.

Повторно рассмотрев материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает вынесенное определение в обжалуемой части подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление УФНС России по Тюменской области от 14.01.2016 исх. N 13-55/00168 поступило в суд 14.01.2016.

Согласно уточнениям налоговый орган, в дополнение к первоначально заявленному требованию просил включить в реестр требований кредиторов ООО "ЦЕНТР БУРОВЫХ СЕРВИСОВ" задолженность по уплате страховых взносов и пени на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и в связи с материнством, которая согласно расчету составляет 85 609,82 руб., из которых основной долг - 63 046,81 руб., пени - 22 563,01 руб.

Суд первой инстанции счел, что требование в части страховых взносов является новым, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению этого нового требования постановлен с нарушением норм процессуального права, ввиду следующего.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов требования об уплате другого обязательного платежа (страховых взносов) действительно имеет самостоятельный предмет и основания, в связи с чем не имеет признаков заявления в порядке ст. 49 АПК РФ (об изменении предмета или оснований).

Таким образом, в дело о банкротстве должника уполномоченным органом в 30-дневный срок с момента публикации о введении наблюдения подано второе самостоятельное заявление о включении в реестр требований кредиторов требования об уплате страховых взносов.

Ошибочная квалификация уполномоченным органом своего заявления как заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ, не препятствует суду и не освобождает от обязанности правильно квалифицировать данное заявление, поданное в дело о банкротстве, учитывая его предмет, основания, сроки предъявления.

Как установлено выше, сведения об открытии процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 19.12.2015 N 235 (сообщение N77031714473).

Согласно п. 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявление, подлежащее квалификации как самостоятельное, подано 14.01.2016, до закрытия реестра, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его квалификации в порядке ст. 49 АПК РФ и отказа в принятии его к рассмотрению.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2016 по делу N А70-12244/2015 в части вопроса о принятии к рассмотрению требования УФНС России по Тюменской области как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 статьи 270 АПК РФ) с направлением этого вопроса новое рассмотрение.

Руководствуясь п.2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 января 2016 года по делу N А70-12244/2015 в обжалуемой части отменить.

Вопрос у принятии к рассмотрению заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области об установлении требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БУРОВЫХ СЕРВИСОВ", поступившего в Арбитражный суд Тюменской области 14.01.2016, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления текста постановления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова Ю.М. Солодкевич