Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 02АП-1227/16

г. Киров

14 апреля 2016 г.

Дело N А17-6643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2015 по делу N А17-6643/2015, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603; ОГРН: 1075260020043)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН: 7704731218, ОГРН: 1097746448315),

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - Компания, ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору от 30.07.2010 N 0305 в размере 475 076 рублей 52 копейки за период - июль 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 663 рубля 26 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг за период с 28.07.2015 по 14.08.2015, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика 6 601 рубль 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.07.2015 по 13.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2015 отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

По мнению заявителя, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии (мощности) за спорный период (акты снятия показаний), в том числе акты приема-передачи электрической энергии, подписанные обеими сторонами, доказательства вручения расчетно-платежных документов ответчику. Ссылаясь на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчика указывает, что счета, счета-фактуры являются документами бухгалтерской отчетности и не могут являться доказательствами, подтверждающими объем поставленной электрической энергии (мощности) ответчику в спорный период по договору энергоснабжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Общество представило необходимые и достаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг по передаче электрической энергии; объемы электрической энергии за июль 2015 и стоимость услуг определены в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанном со стороны ответчика без разногласий, факт оказания услуг ответчик не оспорил. Также, по мнению истца, действия ответчика по направлению апелляционной жалобы могут рассматриваться как недобросовестное поведение и злоупотребление процессуальными правами, так как смысл апелляционной жалобы сводится к безосновательным доводам ответчика о непредоставлении со стороны истца документов, подтверждающих объем оказанных услуг (акт приема-передачи) и подписанных обеими сторонами, расчета стоимости оказанных услуг, в действительности же указанные доказательства имеются в материалах дела. Истец считает, что апелляционная жалоба подана с целью затягивания вступления в законную силу решения арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6643/2015 от 23.12.2015, просит суд оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело, назначенное на 12.04.2016 без участия представителя истца.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 30.07.2010 N 0305 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений, протоколов разногласий к дополнительным соглашениям, протоколов согласования разногласий к дополнительным соглашениям) (далее - договор, л.д. 9-85), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора). Согласно пункту 6.2.1 договора исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц до 8 числа месяца, следующего за расчетным. Окончательный расчет производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решениями РСТ Ивановской области (пункт 6.6 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в июне-июле 2015 осуществлял поставку ответчику электрической энергии и в соответствии с пунктом 6.2.1 договора направил в адрес ответчика акты приема-передачи электрической энергии от 30.06.2015 и от 31.07.2015 (л.д. 86-87).

Для оплаты поставленной истцом в июне-июле 2015 года электрической энергии ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.06.2015 N 042/3006/1400, от 31.07.2015 N 030/3107/1400 на сумму соответственно 510 081 рубль 41 копейка и 475 076 рублей 52 копейки (л.д. 88-89).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за июль 2015 года и несвоевременная оплата услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 года послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение установленных сроков оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору в июне и июле 2015 года ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено, также в апелляционной жалобе отсутствуют доводы в части предъявленных в сумме 6 601 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 13.09.2015, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных ответчику в июне 2015 года.

Указание ответчика на отсутствие в материалах дела актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанных потребителем, а также иных первичных документов, подтверждающих сумму взыскиваемой задолженности несостоятельно на основании нижеследующего.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в материалы дела представлены имеющиеся у него данные о показаниях приборов учета, участвующих в расчете объема потребленной ответчиком электрической энергии в июле 2015 года, отраженные в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2015. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанный акт подписан ответчиком, следовательно, разногласия по объему услуг по передаче электрической энергии между сторонами отсутствуют.

Более того, Компанией не представлено в суд каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом данных.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вопреки мнению заявителя, в основу решения суда положены не счета-фактуры, которые в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации действительно подписываются только стороной, их оформляющей, а документы, подтверждающие объем потребленной электрической энергии, а также ее стоимость.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что факт оказания услуг, а также предъявленные истцом объем и стоимость электрической энергии за рассматриваемый период времени ответчиком оспорены не были, доказательства оплаты переданной энергии на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали, судом было правомерно установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2015 по делу N А17-6643/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина