Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 02АП-1320/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф01-3257/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

14 апреля 2016 г.

Дело N А82-5386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шлячкова Владимира Борисовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 по делу N А82-5386/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН 7608010100, ОГРН 1027601051345)

к индивидуальному предпринимателю Шлячкову Владимиру Борисовичу (ИНН 760800063462, ОГРН 304760817400111)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Шлячкову Владимиру Борисовичу (далее - ИП Шлячков Б.В., ответчик, Предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 6 665,71 руб. задолженности за оказанные в период с ноября 2012 года по февраль 2015 года услуги по водоснабжению и водоотведению, 747,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2012 по 31.03.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ИП Шлячкова Б.В., решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель, подробно описывая судебные заседания и требования суда первой инстанции к истцу, изложенные в определениях, считает, что судом не была установлена совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования истца. Ответчик считает расчет истца нормативно необоснованным и неподтвержденным. Указывает, что, заключая 11.04.2012 соглашение на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, истец нарушил законодательство, более того, в исковой период оказывал ответчику услуги без договора, чем также нарушил требования постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Предприниматель в жалобе излагает обстоятельства замены приборов учета в ноябре 2012 года, обращая внимание на заявку в Предприятие об опломбировании нового прибора учета; а также обстоятельства ограничения (прекращения) холодного водоснабжения и водоотведения после опломбирования счетчиков 19.12.2013. По мнению заявителя, обязанность по опломбированию прибора учета лежит на истце как организации, осуществляющей водоснабжение, обязанностью абонента является лишь обеспечить доступ представителям энергоснабжающей организации к приборам учета. Предприниматель не согласен с выводом суда о бездействии ответчика, зная об отсутствии пломбы на приборе учета, обращает внимание апелляционного суда на предписание УФАС по Ярославской области, свои возражения, зафиксированные в акте от 28.11.2012.

К ходатайству о рассмотрении дела без участия представитель, поступившему в апелляционный суд 22.03.2016, ответчик приложил без соответствующего мотивированного обоснования дополнительные доказательства, в том числе письмо МУП "Энергетик" от 21.11.2012 и от 02.08.2012, акт от 01.04.2009, отчеты по показаниям ПУ за ноябрь, декабрь 2012 года, а также с января по декабрь 2013 и 2014 года, с января по март 2015 года.

В целях наиболее полного и объективного выяснения обстоятельств дела судебное заседание апелляционного суда откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.04.2016.

Истец во исполнение определения об отложении представил суду расчет исковых требований, из которого следует, что в период с апреля 2012 по ноябрь 2012 года счета выставлялись по показаниям приборов учета, с декабря 2012 по сентябрь 2013 года расчет производился методом расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании приборов учета, в период с октября 2013 по октябрь 2014 года - по гарантированному объему подачи холодной воды в соответствии с договором N 15/205, поскольку приборы учета не были приняты в эксплуатацию, с октября 2014 по апрель 2015 года - по показаниям приборов учета по договору N 15/205.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для их приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом деле Предприниматель, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленные документы имелись у ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, возвращает их заявителю с сопроводительным письмом, проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между МУП "Энергетик" (Энергоснабжающая организация) и ИП Шлячковым Б.В. (Абонент) заключено соглашение на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому МУП "Энергетик" оказывает услуги Абоненту в части холодного водоснабжения и водоотведения с 11 апреля 2012 года по ценам (до установления тарифа на холодное водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод), оговоренным в п.2 настоящего соглашения.

Абонент обязуется осуществлять расчеты за оказанную услугу в соответствии с показаниями приборов учета на границах балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета к расчету принимается установленные нормативы на каждый объект Абонента. Расчеты за оказанную услугу должны осуществляться путем перечисления денежных средств на р/с МУП "Энергетик" с p/с Абонента или третьих лиц - ответственных за исполнение платежей по данной услуге от имени Абонента, но не позднее 10 числа каждого календарного месяца. При установлении тарифа Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов по Ярославской области, Абоненту будет произведен перерасчет, в соответствии с установленным тарифом (п. 3, 4, 5, 6 Соглашения).

03.10.2014 между МУП "Энергетик" (Ресурсоснабжающая организация) и ИП Шлячковым Б.В. (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 15/205, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого Ресурсоснабжающая организация обеспечивает Абонента питьевой водой в размере установленного лимита в количестве 198 куб.м/год, 17 куб.м/мес. и принимает от Абонента сточные воды в размере установленного лимита в количестве 198 куб.м/год, 17 куб.м/мес.

Расчеты с Абонентом по договору за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, нарушение нормативов водоотведения производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами местного самоуправления (п. 4.1 Договора).

Расчетным периодом согласно пункту 4.4 Договора является календарный месяц. В конце расчетного периода, Ресурсоснабжающая организация выставляет Абоненту счета-фактуры и акт выполненных работ (оказанных услуг). Счета-фактуры и акты Абонент самостоятельно получает в Ресурсоснабжающей организации до 5-го числа месяца следующего за расчетным. В случае неполучения Абонентом в указанный срок счета-фактуры и акта, указанные документы считаются полученными соответственно после 5-го числа месяца следующего за расчетным. При неполучении Абонентом счета-фактуры и акта, начисленные к оплате суммы за оказанные услуги считаются согласованными и подлежат оплате Абонентом в полном объеме. Оплата производится Абонентом в размере 100% от суммы договорного потребления воды и сброшенных сточных вод в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет или в кассу Ресурсоснабжающей организации.

Действие Договора определено в пункте 7.1, а именно: с 03 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года; условия договора распространяются на взаимоотношения, возникшие с 03 октября 2014 года.

Во исполнение договорных обязательств МУП "Энергетик" обеспечивало Абонента питьевой водой и принимало от Абонента сточные воды, в доказательство факта оказания услуг представило акты об оказании услуг за период с ноября 2012 по март 2015 года, в которых указало водопотребление и водоотведение в объеме 7 куб.м, с октября 2013 года - 17 куб.м, а с октября 2014 года количество указано по показаниям приборов учета; выставило к оплате счета-фактуры (том 1, л.д. 35-152).

Ответчик платежными поручениями оплачивал оказанные услуги, рассчитывая их стоимость исходя из объемов по показаниям приборов учета.

01.04.2009 датирован акт ввода прибора учета в эксплуатацию (том 2, л.д.44).

28.11.2012 представителем Предприятия оформлен акт N 54, в котором отражено отсутствие пломбы на приборах учета ХВС и ГВС и указано на несогласие абонента с пунктом предписания о проведении перерасчета с 11.04.2012 (даты начала действия соглашения на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на ХВС) и с января 2012 года - на ГВС (том 2, л.д.47).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в уточненном размере 6 665, 71 руб. и 747,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2012 по 31.03.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и мотивированного расчета, представленного истцом, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, связанные с подачей истцом воды и приемом сточных вод, через присоединенную сеть на объекты/с объектов ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 209 ГК РФ наделила собственника правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

По смыслу указанных норм помимо наличия у собственника прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 13 названного закона договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Частью 2 статьи 20 названного закона установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

С 17.09.2013 вступили в силу Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Поскольку Правила N 776 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие.

Как усматривается из акта от 28.11.2012, представителем истца в присутствии представителя ответчика зафиксировано отсутствие пломбы на приборе учета (т.1 л.д. 47).

Установленный факт отсутствия пломбы позволяет считать узел учета вышедшим из строя (неисправным) на основании подпункта "в" пункта 49 Правил N 776.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется в следующих случаях при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Положения подпункта "а" пункта 16 Правил N 766 согласуются с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила N 167), действовавшими в указанной части до вступления в силу 17.09.2013 Правил N 776.

При этом апелляционный суд учитывает, что Правилами N 167 предусматривался единственный расчетный способ: по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения; объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, истец, не нарушая права ответчика, произвел расчет за период с апреля 2012 по ноябрь 2012 года по показаниям приборов учета, с декабря 2012 по сентябрь 2013 года - методом расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании приборов учета, в период с октября 2013 по октябрь 2014 года - по гарантированному объему подачи холодной воды в соответствии с договором N 15/205, поскольку приборы учета не были приняты в эксплуатацию, с октября 2014 по апрель 2015 года - по показаниям приборов учета по договору N 15/205.

Согласно пункту 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, установил факт исполнения абонентом обязанности по извещению ресурсоснабжающей организации о повреждении пломбы на приборе учета.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что указанное выше нарушение опломбирования прибора учета является основанием для расчета количества поданной в исковой период на объект ответчика воды на основании пунктов 14-17 Правил N 776.

Расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой доказательств, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2015 по делу N А82-5386/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шлячкова Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар