Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-11937/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-162142/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МОЭСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-162142/2014, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ОАО "СКС" (ОГРН 1135031005493, юр.адрес: 142470, Московская обл., Ногинский р-н, д. Степаново, д. 180, помещение 19)

к ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д. 3/2)

третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Харитонова Н.В. (по доверенности от 25.01.2016), Василенко А.А. (по доверенности от 09.10.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2016 года заявление ОАО "СКС" о распределении судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика ОАО "МОЭСК" в пользу истца взыскано 150 000 руб., в остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "МОЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, указывая на неразумность взысканных расходов в сумме 150 000 руб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. по делу А40-162142/14-159-1336 взыскано с Открытого акционерного общества "МОЭСК" в пользу Открытого акционерного общества "Степановская коммунальная служба" 1.425.433 руб. 69 коп. - задолженности, 43.157 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2013 г. по 22.09.2014 г., 25.555 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014 г. по 22.09.2014 г., а также 27.941 руб. 47 коп. - расходы по госпошлине.

Суд решил взыскание процентов производить с 23.09.2014 г. на сумму задолженности 518.800 руб. 50 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования 8,25 % годовых; взыскание процентов производить с 23.09.2014 г. на сумму задолженности 906.633 руб.19 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года по делу N А40-162142/2014

оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 г. Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 20 января 2015 года и постановление от 01 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-162142/2014 оставлены без изменений.

ОАО "СКС" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек, выразившихся в расходах на услуги представителя в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных расходов заявителем представлены: заключенный между ОАО "СКС" и ООО "ИДЛ-ГРУП Интернешнл" договор на оказание услуг от 19.09.2014 г, акты приемки выполненных работ N 1 от 22.01.2015 г. на 100 000 руб. 00 коп., N 2 от 15.06.2015 г. на 50 000 руб. 00 коп. и N 3 от 14.10.2015 г. на 50 000 руб. 00 коп., к вышеуказанному договору, подписанные обеими сторонами.

Также между истцом и ООО "ИДЛ-ГРУП Интернешнл" подписан окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2015 г. на общую сумму в размере 200 000 руб. 00 коп., предусматривающий представление интересов ОАО "СКС" в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

ООО "ИДЛ-ГРУП Интернешнл" составлен отчет от 19.09.2014 г. об исполнении договора на оказание услуг от 19.09.2014 г., принятый ОАО "СКС".

Размер вознаграждения за услуги по представлению интересов общества оплачен истцом платежными поручениями N N 8 от 23.01.2015 г., N 26 от 06.04.2015 г., N 35 от 24.06.2015 г. и N83 от 12.10.2015 г.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом критерия разумности, продолжительности и сложности дела, его рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в сумме 150 000 руб.

Проанализировав обстоятельства рассмотренного спора, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что соразмерным и разумным в данном случае является возмещение судебных расходов в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определений суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года по делу N А40-162142/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын