Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 16АП-768/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2016 г. N Ф08-3947/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

14 апреля 2016 г.

Дело N А15-4979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от Управления ФНС России по Республике Дагестан: Лабазанов М.А. - представитель по доверенности от 29.01.2016; конкурсный управляющий МУП "Электросеть" Тихонов Николай Иванович (лично),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 по делу N А15-4979/2014 по заявлению Управления ФНС России по Республике Дагестан к конкурсному управляющему МУП "Электросеть" (г. Кизилюрт, ОГРН 1100546000543, ИНН 0546021234) Тихонову Николаю Ивановичу о признании действия (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Электросеть" в связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам в размере 174738461 рублей 40 коп.

Решением Арбитражного суда РД от 11.08.2015 общество признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тихонов Николай Иванович.

Управление ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Электросеть" Тихонова Н. И. незаконными.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на управляющего Законом о банкротстве.

Определением от 29.01.2016 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений права уполномоченного органа на контроль за действиями конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением суда, уполномоченный орган обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. В жалобе приведены доводы о том, что конкурсным управляющем нарушены законные права кредиторов незаконным использованием расчетных операций с имуществом должника без представления документов о таких расходах.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Электросеть" в связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности по денежным обязательствам в размере 174738461, 16 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда РД от 11.08.2015 общество признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тихонов Николай Иванович.

Ссылаясь на не опубликование Тихоновым Н.И. в Едином федеральном реестре сведений введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, а также отсутствие в сообщении, подлежащем опубликованию, выводов о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

Как видно из материалов дела, арбитражным управляющим Тихоновым Н.И. в соответствии с нормами п. 6.1, 6.2 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. 07.08.2015 в 19:29:47 размещен на сайте ЕФРСБ отчет N 012335 временного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника - наблюдение.

При этом вопреки доводам уполномоченного органа данный отчет заполнен по формам, размещенным на сайте ЕФРСБ и содержит все сведения, которые предусмотрены п.6.1 и 6.2 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. Обратного суду первой инстанции заявитель не доказал.

В соответствии с п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом отчет конкурсным управляющим представляется собранию кредиторов не реже, чем один раз каждые три месяца, исчисляемые со дня представления каждого предыдущего отчета, если собранием кредиторов не установлено иное.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 19.10.2015 конкурсным управляющим по почте разосланы уведомления о проведении собрания кредиторов МУП "Электросеть" назначенного на 03.11.2015.

Согласно сайту Почты России почтовое уведомление (N 35502991057156) о собрании получено уполномоченным органом 23.10.2015 в 10:51, т.е. за 6 рабочих дней до дня проведения собрания.

Как верно установил суд первой инстанции, уполномоченный орган не представил доказательства обращения к конкурсному управляющему с требованиями об ознакомлении с материалами собрания кредиторов, как и не представлено доказательств отказ последнего о предоставлении возможности ознакомится с материалами собрания кредиторов.

Вместе с тем, на собрании кредиторов от 03.11.2015 предоставлены документы, на основании которых готовились отчеты конкурсного управляющего (отражено в протоколе собрания кредиторов от 03.11.2015).

Как установлено от присутствующих на собрании представителей кредиторов к конкурсному управляющему МУП "Электросеть" какие-либо письменные запросы об ознакомления с материалами собрания не поступили.

Таким образом, уполномоченный орган не представил достоверных доказательств ограничения возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов.

Пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве, в том числе (п.2 названной статьи) выплата задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленной за период конкурсного производства.

Из анализа указанных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника; на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу организации установлен запрет.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ссылка в апелляционной жалобе уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей нарушающие права кредиторов расходованием денежных средств через кассу должника, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п.2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В отчете конкурсного управляющего МУП "Электросеть" такие данные приведены.

Материалы дела о банкротстве не содержат сведений о том, что заявитель или другие кредиторы запрашивали у конкурсного управляющего информацию о движении денежных средств по кассе предприятия и последний отказал в их предоставлении.

Таким образом, довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим Тихоновым Н.И. прав конкурсных кредиторов, заявителя как уполномоченного органа на осуществление контроля за расходованием денежных средств должника не обоснован.

При этом не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим МУП "Электросеть" очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам, установленная ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. не нарушены права заявителя на удовлетворение текущих кредиторских требований и прочие права.

Вместе с этим, конкурсным управляющим МУП "Электросеть" правильно и полно отражены кассовые операции в отчетах о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств, которые доведены и рассмотрены на собрании кредиторов 03.11.2015, в кассе предприятия имелись на дату проведения собрания и имеются все первичные документы, подтверждающие все кассовые операции, отраженные в отчетах, а также указанные на них в отчетах.

Доказательства сокрытия конкурсным управляющим кассовых операций, незаконного использования, находящихся в кассе денежных средств, а также их растраты заявителем не представлено.

Действия конкурсного управляющего Тихонова Н.И., связанные с выплатой текущей заработной платы работникам должника непосредственно из кассы предприятия не повлекли нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, а также нарушения прав и нанесения убытков кредиторам должника.

Факт проведения конкурсным управляющим кассовых операций, а не через расчетный счет должника, не может сам по себе нарушить законные права и интересы кредиторов в отсутствии доказательств их реального нарушения.

Нарушением законных прав кредиторов будет являться факт сокрытия таких операций конкурсным управляющим в отчете о движении денежных средств, предоставляемом кредиторам.

Учитывая, что факт сокрытия указанной информации не подтвержден материалами дела, право уполномоченного органа на контроль за действиями конкурсного управляющего не нарушено.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2011 "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействия) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы, факта несоответствия этих действий требованиям разумности или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Тихонова Н.И. не надлежащего исполнения обязанностей, возложенные на него Законом о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении заявления Управления ФНС России по Республике Дагестан отказано правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе в удовлетворении требований судом апелляционной инстанции отклоняются как не обоснованные и противоречащие представленным им в материалы дела доказательствам. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2016 по делу N А15-4979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков