Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 17АП-1892/16

г. Пермь

14 апреля 2016 г.

Дело N А60-45799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца, Заместителя Уральского транспортного прокурора, - Смирнягина Е.А., служебное удостоверение,

от ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - не явились,

от третьего лица, федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", - Шелковкин И.И., представитель по доверенности, паспорт,

от остальных третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2015 года

по делу N А60-45799/2015,

вынесенное судьей Матущак Ю.В.,

по иску Заместителя Уральского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (7708503727, ОГРН 1037739877295),

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Заместитель Уральского транспортного прокурора (далее - "истец", "прокурор") в порядке статьи 52 АПК РФ в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - "ответчик", "ОАО "РЖД") об истребовании из незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Ревда, ул.Вокзальная, д.1а, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и представленного в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России". Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ"), статьи 52, 125 АПК РФ, статью 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ФГУП "Почта России"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

ФГУП "Почта России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ОАО "РЖД" оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 3 и части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ").

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником объекта недвижимости - здание обменного пункта, площадь: общая 44,5 кв.м, литер А, назначение: нежилое, адрес (местоположение): Свердловская область, г.Ревда, ул.Вокзальная, д.1а, кадастровый (условный) номер 66:18/01:01:352:00:01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2011 серия 66 АД N 735209.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.03.2010 серия 66 АД N 085378 указанное здание закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2015 года по делу N А60-28412/2015 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а именно нежилого помещения по адресу: г.Ревда, ул.Вокзальная, д.1а, находящего в федеральной собственности и закрепленного за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2015 года по делу N А60-28412/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик спорные помещения не освободил, здание ФГУП "Почта России" не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, что спорное имущество является федеральной собственностью и закреплено за третьим лицом на праве хозяйственного ведения, что факт занятия помещений федеральной собственности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, что спорное имущество надлежащим образом идентифицировано.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению или отмене судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Представленными в материалы дела доказательствами в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ подтверждено право федеральной собственности на спорный объект и его неправомерно занятие ответчиком.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-28412/2015 установлено, что объект недвижимого имущества федеральной собственности (свидетельство от 15.04.2011 серия 66 АД N 735209) занимается ответчиком в отсутствие правовых оснований.

При таких условиях, доводы ответчика о невозможности идентификации истребуемого объекта с объектом, указанным в правоустанавливающих документах, судом апелляционной инстанции не принимаются, в том числе и с учетом преюдициального характера судебных актов по делу N А60-28412/2015.

Следовательно, требование прокурора об обязании ответчика возвратить спорный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу, получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2015 года по делу N А60-45799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.М. Жукова