Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 08АП-1406/16

город Омск

14 апреля 2016 г.

Дело N А46-4622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1406/2016) лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "КД-Компани" (ОГРН 11125543001825, ИНН 5501238589) на решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу N А46-4622/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Лига" (ОГРН 1065504036003, ИНН 5504112263), третьи лица: Администрация города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании договора аренды NД-Ц-31-10380 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7184, площадью 7 629 кв.м. недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "КД-Компани"- Будылиной Т.В. (паспорт, доверенность б/н от 02.04.2015 сроком действия три года);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Мартыновой А.С. (удостоверение N 0076/16 выдано 09.02.2016, доверенность N 19970 от 26.10.2015 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Лига" - Махмутова А.Х. (паспорт, доверенность N 2 от 06.04.2016 сроком действия один год); Калиниченко В.Е. (паспорт),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Лига" (далее - ООО ТД "Лига", ответчик) о признании недействительным договора аренды N Д-Ц-31-10380 земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:040114:7184, площадью 7629 кв.м, для строительства физкультурно-оздоровительного сооружения (спортивно-оздоровительного комплекса "Городской теннисный центр"), местоположение земельного участка установлено по улице Челюскинцев, дом 98/1 в Центральном административном округе города Омска, заключенного между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Лига".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Омска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу А46-973/2015.

В связи со вступлением означенного судебного акта в законную силу, определением суда от 05.11.2015 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу N А46-4622/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционной жалобой на него 28.01.2016 обратилось лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "КД-Компани" (далее - ООО "КД-Компани").

В апелляционной жалобе ООО "КД-Компани" просило решение суда от 28.12.2015 по делу N А46-4622/2015 отменить, привлечь ООО "КД-Компани" к участию в рассмотрении дела N А46-4622/2015, и рассмотреть настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд в нарушение требований действующего процессуального законодательства не рассмотрел заявленное ООО "КД-Компани" ходатайство о привлечении его к участию в деле N А46-4622/2015 в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Податель жалобы полагает, что обжалуемое решение суда нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя возможности реализации апеллянтом процедуры приобретения права аренды спорного земельного участка для строительства в установленном земельным законодательством порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А46-4622/2015 апелляционная жалоба ООО "КД-Компани" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.04.2016 в 14 час. 15 мин.

На апелляционную жалобу от ООО ТД "Лига" поступил письменный отзыв, в котором просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В отзыве на жалобу ООО ТД "Лига" пояснило, что ООО "КД-Компани" не может быть привлечено в дело в качестве третьего лица, поскольку его права рассматриваемыми правоотношениями не затронуты.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "КД-Компани" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО ТД "Лига" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ООО "КД-Компани" не является лицом, участвующим в деле, поэтому вправе обжаловать состоявшееся решение лишь в том случае, если судебный акт был принят о его правах и обязанностях, то есть данное решение непосредственно затрагивает его права и обязанности, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора по делу N А46-4622/2015 является требование Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным договора аренды N Д-Ц-31-10380 земельного участка, заключенного между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО ТД "Лига".

ООО "КД-Компани" стороной оспариваемой сделки не является.

Согласно материалам дела в период приостановления производства по настоящему делу от ООО "КД-Компани" в арбитражный суд поступило письменное заявление о привлечении последнего к участию в рассмотрении настоящего дела (л.д. 62).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Однако после возобновления производства по делу N А46-4622/2015 ходатайство ООО "КД-Компани" вопреки требованиям процессуального законодательства судом первой инстанции не рассмотрено, обжалуемое решение принято без учета доводов указанного лица.

Об изложенных фактах свидетельствуют как протоколы судебного заседания, так и содержание обжалуемого решения суда.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае, несовершение судом процессуальных действий по разрешению ходатайства ООО "КД-Компани" к принятию неправильного решения не привело и безусловным основанием для отмены судебного акта не является.

Принимая во внимание пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подлежат исследованию обстоятельства того, имелись ли основания для привлечения ООО "КД-Компани" к настоящему делу в качестве третьего лица с определением того, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

В рамках настоящего дела такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

ООО "КД-Компани" доказательств того, что обжалуемым решением непосредственно затронуты его права и обязанности, либо создаются препятствия для реализации его субъективного права, не представило.

Так, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в основание настоящего иска о признании недействительным договора аренды N Д-Ц-31-10380 земельного участка положены обстоятельства, связанные с процедурой выделения места размещения объекта и предоставления земельного участка для строительства.

Как верно отметил податель жалобы, в рамках дела N А46-973/2015 арбитражным судом разрешен спор относительно правовой природы и юридической силы правовых актов, на основании которых осуществлено предоставление земельного участка по оспариваемой в рамках настоящего дела сделке.

В рамках дела N А46-973/2015, выводы которого носят преюдициальный характер для истца и ответчика по настоящему делу, установлено, что спорный договор аренды заключен на основании постановления Администрации города Омска от 01.11.2013 N 1253-п.

Постановлением администрации города Омска от 26.12.2014 N 1816-п распоряжение департамента архитектуры и градостроительства от 04.07.2013 N 1383-р и постановление администрации города Омска от 01.11.2013 N 1253-п признаны утратившими силу. В качестве основания указано наличие заявлений иных лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка, устранение нарушений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10

Полагая, что постановление от 26.12.2014 N 1816-п принято с нарушением действующего законодательства, ООО ТД "Лига" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в рамках дела N А46-973/2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2015 по делу N А46-973/2015 заявление истца удовлетворено, постановление от 26.12.2014 N 1816-п признано недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление от 20.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-973/2015 отменено, решение от 13.05.2015 Арбитражного суда Омской области оставлено в силе.

При этом в постановлении от 20.08.2015 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что оцененная и принятая во внимание апелляционным судом заявка ООО "КД-Компани" от 10.04.2013 впервые обозначена администрацией и некоторыми третьими лицами спустя длительное время после заключения договора аренды спорного земельного участка. Несмотря на формальное датирование указанной заявки чуть позднее соответствующего сообщения в СМИ, из материалов дела не следует наличие ее до момента утверждения акта выбора спорного земельного участка, а также соответствие содержания этого обращения установленным требованиям (пункту 1 статьи 31 ЗК РФ). При этом нет и значимых (с точки зрения специфики конкретных обстоятельств дела и спорной ситуации) доказательств реальной заинтересованности претендента в предоставлении именно спорного земельного участка для целей строительства соответствующего здания с учетом зонирования территории, объективной возможности такого использования. Также кассационная коллегия отметила, что необходимо также принять во внимание наличие обозначенных судом первой инстанции доводов заявителя, не опровергнутых администрацией и иными лицами, о факте возведения на спорном участке социального объекта (спортивно-оздоровительного комплекса), который одновременно представляет собой результат арендных отношений.

Таким образом, кассационная коллегия в рамках дела N А46-973/2015 констатировала, что постановление Администрации, на основании которого с ООО "ТД "Лига" заключен договор аренды земельного участка N Д-Ц-31-10380, является законным и действующим, а заинтересованность ООО "КД-Компани" в предоставлении спорного участка не доказана, так же как и отсутствуют доказательства нарушения прав ООО "КД-Компани".

Следовательно, материально-правовая заинтересованность ООО "КД-Компани" в арендных правоотношениях в отношении спорного участка не подтверждена, так же как и не представлены доказательства того, что обжалуемым решением непосредственно затронуты его права и обязанности, либо создаются препятствия для реализации его субъективного права.

Как отмечено выше, ООО "КД-Компани" стороной оспариваемого договора аренды земельного участка N Д-Ц-31-10380 не является.

Из содержания обжалуемого судебного акта также не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО "КД-Компани". В тексте обжалуемого решения суда выводов о возложении обжалуемым судебным актом на заявителя каких-либо обязанностей, либо ограничении его прав не содержатся.

При таких обстоятельствах, податель жалобы не может считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

С учетом изложенного отсутствуют основания и для привлечения "КД-Компани" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, поскольку не доказано предусмотренное частью 1 статьи 51 АПК РФ условие, необходимое для привлечения общества в качестве третьего лица, заключающееся в представлении доказательств того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "КД-Компани" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу N А46-4622/2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по жалобе ООО "КД-Компани" уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета применительно к статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь, статьями 184, 185, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КД-Компани" на решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу N А46-4622/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КД-Компани" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1 от 16.02.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина