Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 03АП-248/16

г. Красноярск

15 апреля 2016 г.

Дело N А69-2495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Адарон") - Горбунова А.А., представителя по доверенности от 01.02.2016,

от ответчика (открытого акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГО") - Антонова А.Л., представителя по доверенности от 09.12.2015 N 00/221/62,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адарон" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "03" декабря 2015 года по делу N А69-2495/2015, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адарон" (ИНН 1701025005, ОГРН 1021700515781, дальше - ООО "Адарон", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "ТЫВАЭНЕРГО" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566, далее - ОАО "Тываэнерго", ответчик) о взыскании убытков в сумме 6 617 000 рублей, причиненных неисполнением п. 1.11 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.10.2010 N 616-1/345 (с учетом дополнительных соглашений от 15.02.13г. и от 07.08.2013 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что несение истцом расходов на выполнение мероприятий, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения не может рассматриваться как причинение ему убытков, полагает, что представленными в материалы дела доказательствами, истцом в полном объеме подтвержден факт причинения ему убытков в связи с выполнением данных мероприятий.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 616-1/345 были допущены существенные нарушения Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в связи с чем, были нарушены сроки технологического присоединения к электрическим сетям, в нарушение положений пункта 25 Правил обязанность по исполнению технических условий и в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства истца и до границы участка возложена на истца, что противоречит требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы истца; судом ошибочно определена дата подписания акта о выполнении технических условий - 10.05.2011, фактически данный акт подписан 18.12.2013.

Апеллянт в заявленной апелляционной жалобе указал, что в нарушение подпункта а(2) пункта 25 Правил ответчик не исполнил обязательства по договору в виде выполнения работ по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства; неправомерным действием ответчика также является непринятие мер к изменению цены договора.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 29.02.2016. В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 29.03.2016 и до 08.04.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с принятым судом первой инстанции судебным актом не согласен, просил решение арбитражного суда от 03.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал возражения на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представитель ответчика пояснил, что из-за действий истца в связи с несвоевременным исполнением договора и технических условий не было произведено своевременное подключение; реконструкция ТП211, ТП244, принадлежащих ответчику не могла быть проведена без ответчика, а на приемку выполненных работ собственник ТП211, ТП244 не был приглашен.

Принимая во внимание положение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающие право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, учитывая, что заявитель жалобы не обосновал невозможность представления дополнительных документов (копий Постановления от 28 декабря 2012 года N 128 "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям ОАО "Тываэнерго" на 2013 год, Постановления от 27 августа 2010 года N 7 "О внесении Председательствующим объявлено, что и изменений в постановление Службы по тарифам Республики Тыва от 09 июля 2008 года N 3 "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям ОАО "Тываэнерго" на 2008-2010 гг., "Определения номинальной мощности трансформаторов для электроснабжения 5-ти этажного жилого дома по ул. Островского, 10 в г. Кызыле, письма за N 074 от 17.03.20116г., Схемы прохождения новых линий электропередач до границ участка жилого дома по ул. Островского, 10., копия Схемы границ участка жилого дома по ул. Островского, 10, письма N 1.9/04 Л/26-исх. "О размере платы за технологическое присоединение") в суд первой инстанции, поэтому в удовлетворении ходатайств заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Адарон" и ОАО "Тываэнерго" был заключен договор от 13.10.2010 N 616-1/345 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося 5 - этажного жилого дома в г. Кызыле, по ул. Островского, 10 с учетом дополнительных соглашений от 15.02.2013. и 07.08.2013 (т.1 л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1.2. договора стороны согласовали следующие существенные условия договора: пункт 1.2.1. Мероприятия по технологическому присоединение, которые включают в себя: 1.2.1.1.подготовку и выдачу технических условий; 1.2.1.2.выполнение ТУ Сторонами, в том числе, разработка проекта и выполнение схемы электроснабжения соответствующей стороной; 1.2.1.3.проверку исполнителем выполнения ТУ со стороны заказчика; 1.2.1.4.технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заказчика уполномоченным органом государственной власти при участии представителей исполнителя; 1.2.1.5.подписание акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; 1.2.1.6.фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергоустановок заказчика в электрической сети; 1.2.1.7.проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

ООО "Адарон" и ОАО "Тываэнерго" 10.05.2011 подписали акт о выполнении технических условий, акт подписан без замечаний, согласно которому технические условия от 10.05.2011 N 616-1/345-2 выполнены в полном объеме. 19.12.2013 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 11.1 технических условий от 10.05.2011 N 616-1/345-2 к мероприятиям, осуществляемым исполнителем - ОАО "Тываэнерго", отнесено выполнение требований по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих сетей ОАО "Тываэнерго" для электроснабжения объектов заявителя (т.1 л.д. 9-10).

Как следует из искового заявления, мероприятия, предусмотренные техническими условиями от 10.05.2011 N 616-1/345-2, выполнены заявителем в полном объеме, тогда как, предусмотренные пунктом 11.1 технических условий мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих сетей ОАО "Тываэнерго" для электроснабжения объектов заявителя, исполнителем не выполнены.

Обосновывая заявленные требования, ООО "Адарон" указал, что в целях обеспечения фактического технологического присоединения к электрическим сетям в разрешенные для строительства объекта сроки, вынужденно произвел работы, не относящиеся к своим обязательствам, в том числе, по прокладке высоковольтных электрических сетей, реконструкции ТП N 244, ТП N 211, электрооборудованию ТП-2*630, электроосвещению ТП-2*630 по договору подряда N 38 от 04.06.2013 с ООО Кызылский монтажный участок ОАО "Северовостокэлектромонтаж" на сумму 6617000 рублей.

Факт выполнения ООО Кызылский монтажный участок ОАО "Северовостокэлектромонтаж" работ по договору подряда N 38 от 04.06.2013 подтверждается договором ведомостью технической документации от 16.09.2013, актом технической готовности от 16.09.2013, справкой о стоимости выполненных работ от 28.06.2013, справкой о стоимости выполненных работ от 29.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ от 26.09.2013, справкой о стоимости выполненных работ от 29.11.2013.

В связи с изложенным, посчитав, что ему были причинены убытки в сумме 6617000 рублей, истец просит взыскать данную сумму с ОАО "Тываэнерго".

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта возникновения у истца убытков в виде реального ущерба (вынужденного выполнения работ, не относящихся к своим обязательствам, на сумму 6617000 рублей), наличия взаимосвязи заявленных убытков с противоправным поведением ответчика (неосуществление технологического подключения здания к электросетям), и отсутствия документального подтверждения причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения между истцом и ответчиком относятся к сфере электроэнергетики. Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.10.2010 N 616-1/345, с учетом дополнительных соглашений от 15.02.2013. и 07.08.2013.

Подписанный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию и определяется уполномоченным органом исполнительной власти исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 8 Правил N 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, в силу положения статьи 26 Закона об электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1.2. договора стороны согласовали следующие существенные условия договора: пункт 1.2.1. мероприятия по технологическому присоединение, которые включают в себя: 1.2.1.7.подготовку и выдачу технических условий; 1.2.1.8.выполнение технических условий сторонами, в том числе, разработка проекта и выполнение схемы электроснабжения соответствующей стороной; 1.2.1.9.проверку исполнителем выполнения технических условий со стороны заказчика; 1.2.1.10.технический осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заказчика уполномоченным органом государственной власти при участии представителей исполнителя; 1.2.1.11.подписание Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; 1.2.1.12.фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергоустановок Заказчика в электрической сети; 1.2.1.7.проверку выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что несение истцом расходов на выполнение мероприятий, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, не может рассматриваться как причинение ему убытков со стороны ОАО "Тываэнерго".

Процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

10.05.2011 стороны подписали акт о выполнении технических условий, согласно которому, условия договора от 10.05.2011 N 616-1/345-2 технологическое присоединение выполнено в полном объеме, акт подписан без замечаний. 19.12.2013 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения (т.1 л.д. 109).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказано, что возникновение у истца убытков в виде реального ущерба (вынужденное выполнение работ, не относящихся к своим обязательствам, на сумму 6617000 рублей) связано с противоправным поведением ответчика (неосуществление технологического подключения здания к электросетям); документально не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Учитывая, что истец не доказал наличие совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 616-1/345 были допущены существенные нарушения Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в связи с чем, были нарушены сроки технологического присоединения к электрическим сетям, подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречит представленному в материалы дела дополнительному соглашению к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.02.2013, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 30.12.2013. Следовательно, при подписании акта осуществлении технологического присоединения (19.12.2013) ответчиком не был нарушен срок выполнения мероприятий, определенных условиями договора, по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Доводы апеллянта о том, что невыполнение ответчиком условий договора по технологическому присоединению истца к электрическим сетям от 13.10.2010 N 616-1/345, повлекло необходимость заключения истцом договора подряда от 04.06.2013 N 38 на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из анализа договора по технологическому присоединению истца к электрическим сетям от 13.10.2010 N 616-1/345, с учетом дополнительных соглашений от 15.02.2013 и от 07.08.2013, и договора подряда от 04.06.2013 N 38, арбитражным апелляционным судом установлено, что работы, указанные в договоре подряда являются отличными от работ, подлежащих выполнению по договору по технологическому присоединению, носят самостоятельный характер и связаны с осуществлением энергоснабжения непосредственно внутри строящегося объекта, тогда как работы, указанные в договоре по технологическому присоединению связаны с подготовкой и выдачей технических условий и выполнением мероприятий по присоединению строящегося объекта к электрическим сетям, в связи с чем, расходы истца, понесенные по договору подряда от 04.06.2013 N 38, являются самостоятельными расходами и не могут рассматриваться в качестве убытков.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2016 года по N А69-2495/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (истца - ООО "Адарон") и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 декабря 2015 года по делу N А69-2495/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева