Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 04АП-210/16

г. Чита

15 апреля 2016 г.

Дело N А19-12537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" на дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу N А19-12537/2015 по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, Г. Москва, ул. Басманная нов,2) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск - Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) о взыскании 2 797 080 руб. 00 коп.

(суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании 2 797 080 руб., в том числе: 1 398 540 2 руб. штрафа по статье 12 СМГС, 1 398 540 руб. штрафа по статье 98 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 398 540 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

Дополнительным решением от 21 декабря 2015 года Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворены. С ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" взыскано в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 398 540 руб. штрафа. С ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Не согласившись с дополнительным решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает дополнительное решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с взысканием одновременно штрафа, предусмотренного статьей 12 СМГС и аналогичного штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Дополнительное решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к открытому акционерному обществу "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Коршуновский ГОК" заключены договоры международной перевозки груза: по транспортным железнодорожным накладным N N АТ296963, АТ29665, АТ29666, АТ296967 со станции отправления Коршуниха-Ангарская грузоотправителем отправлен груз до станций Шуаняшань (КНР) (станция перехода Гродеково). При контрольной перевеске на электронных весах на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги было установлено превышение грузоподъемности вагонов, о чем составлены акты общей формы и коммерческие акты.

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика уведомление от 9 июля 2015 года N 248 (согласно оттиску входящего штемпеля получено ответчиком 10 июля 2015 года) об уплате штрафа в размере 1 398 540 руб. на основании статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 1 ноября 1951 года.

Ответчик штраф не оплатил, ответ на уведомление не направил.

Суд первой инстанции, применив положения СМГС, пришел к выводу, что перевозчиком зафиксировано превышение грузоподъемности актами общей формы со стороны ОАО "РЖД", а также коммерческими актами с участием представителей иностранной дороги, в связи с чем взыскал сумму штрафа в размере 1 398 540 руб.

Дополнительным решением от 21 декабря 2015 года суд также взыскал сумму штрафа в размере 1 398 540 руб. на основании Устава железнодорожного транспорта.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что имело место применение двух мер ответственности за одно нарушение.

Данный довод является обоснованным.

Поскольку нарушение вытекало из договора международной перевозки груза, то штраф начислен на основании статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 1 ноября 1951 года.

Как следует из дополнительного решения, повторно взыскивая сумму штрафа в размере 1 398 540 руб., суд первой инстанции основывался на тех же доказательствах, что и при вынесении решения суда от 26 ноября 2015 года - на контрольной перевеске на электронных весах на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги, где было установлено превышение грузоподъемности вагонов, на актах общей формы и коммерческих актах.

Как уже указывалось выше, поскольку нарушение ответчиком вытекало из договора международной перевозки груза, то штраф подлежал начислению на основании статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) от 1 ноября 1951 года, в связи с чем взыскание такого же штрафа, основанного на том же нарушении, но с применением Устава железнодорожного транспорта, является необоснованным. Двойная ответственность за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах дополнительное решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу N А19-12537/2015 отменить полностью. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" к открытому акционерному обществу "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагонов, основанного на положениях Устава железнодорожного транспорта, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин