Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-2983/16

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А56-70286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тюниным Н.Н.

при участии:

от истца: Пуговкина Ю.Ю., доверенность от 07.12.2015; Прокопенко Н.Ю., доверенность от 15.05.2015; Ярцева И.Д., доверенность от 15.05.2015;

от ответчика: Степанкевич Е.В., доверенность от 29.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2983/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-70286/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская д. 30, ОГРН: 1027804177510; далее - Общетсво) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д.6-ой подъезд, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) о признании права собственности на следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание ангара, назначение складское, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4, лит Д, кадастровый номер 78:11:0006042:3602, площадью 526,1 кв.м, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1991;

- нежилое здание ангара, назначение складское, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4, лит А, кадастровый номер 78:11:0006042:3600, площадью 488,5 кв.м, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1991;

- нежилое здание ангара, назначение складское, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4, лит В, кадастровый номер 78:11:0006042:3603, площадью 492 кв.м, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1991;

- нежилое здание ангара, назначение складское, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4, лит Б, кадастровый номер 78:11:0006042:3601, площадью 488,5 кв.м, этажность 1, год ввода в эксплуатацию 1991 в силу приобретательной давности.

Впоследствии истец уточнил основание иска, просил признать право собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ на основании плана приватизации.

Решением суда от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что спорные объекты не могут быть признаны объектами недвижимости, поскольку возводились как временные сооружения для земельном участке предоставленном во временное владение без права строительства на нем.

Определением от 10.03.2016 судебное заседание отложено в целях дополнительного исследования имеющихся в деле доказательств.

В связи с отпуском судьи Баркановой Я.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, рассматривающем дела: судья Барканова Я.В. заменена на судью Аносову Н.В. Рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, государственное предприятие Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" (правопредшественник истца) преобразовано в ОАО Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" в процессе приватизации на основании плана приватизации, утвержденного Председателем Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 01.10.1992.

В приложении N 1 к Акту оценки стоимости предприятия по состоянию на 01.04.1992, а именно: в Акте оценки стоимости зданий и сооружений, перечислены здания и сооружения, вошедшие в приватизационное имущество, в том числе склады по ул. Дегтярева, 4:

ангар, год ввода в эксплуатацию 1991, инвентарный номер 4985;

ангар, год ввода в эксплуатацию 1991, инвентарный номер 5022;

ангар, год ввода в эксплуатацию 1991, инвентарный номер 4986;

ангар, год ввода в эксплуатацию 1991, инвентарный номер 5021.

Обществом была проведена техническая инвентаризация и кадастровый учет указанных объектов, присвоены следующие кадастровые номера и технические характеристики:

На основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 04.12.1998 N 1797-р "О порядке подтверждения перехода в процессе приватизации права собственности на объекты недвижимости" (в период его действия) истец обратился в Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" с заявлением о выдаче уведомления о переходе права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с предоставлением документов, необходимых для идентификации объектов, включенных в состав приватизированного имущества и объектов, прошедших инвентаризацию и кадастровый учет.

Письмом от 30.12.2014 ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" сообщило, что уведомление о подтверждении перехода права собственности в процессе приватизации на спорные объекты не может быть выдано в связи с тем, что объекты были созданы как временные сооружения, не являются объектами недвижимости, поскольку при их создании не были соблюдены Правила застройки Ленинграда, утвержденные Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.06.1989 N 421 (отсутствует разрешение на строительство, отвод земельного участка для строительства спорных объектов).

Считая себя собственником спорного имущества, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствие уведомления о переходе права собственности является препятствием для осуществления регистрации права собственности на спорные объекты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В обоснование исковых требований Общество указывает, что спорные объекты были приватизированы Предприятием в составе объектов недвижимости. Отнесение спорных объектов к объектам недвижимости подтверждается, по мнению подателя жалобы, учётом спорных складов в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1992 года, являющегося Приложением N 1 к Плану приватизации. Кроме того, спорные объекты поставлены на кадастровый учёт в качестве объектов недвижимости. Также истец указывает, что из инвентарных карточек по форме ОС-6 следует, что спорные объекты учтены как основные средства (Здания и сооружения) по счету 01 - основные средства.

Исходя из характеристик спорных объектов суд первой инстанции сделал вывод о том, что их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно, учитывая, что недвижимый характер объектов подтверждается также постановкой объектов на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты относятся к объектам недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом первой инстанции не учтено, что из смысла статьи 130 ГК РФ следует, что вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, приняты в эксплуатацию в надлежащей форме. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что расположенные на участке строения являются объектами недвижимости ввиду отсутствия юридической связи таких объектов с землей: истцом не представлено доказательств создания капитальных сооружений на специально отведенном для этого земельном участке; у истца отсутствуют разрешение на строительство спорного объекта, акт ввода в эксплуатацию спорных объектов в порядке, установленном для недвижимых объектов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Президиума Красногвардейского районного Совета народных депутатов от 10.09.1991 N 242 "О временном землеотводе производственно-коммерческому центру (ЛПКЦ) "Новосел" разрешен временный землеотвод под временные складские помещения в квартале 42 микрорайона Большая Охта площадью 7 436 кв.м.

По договору аренды от 20.09.1991 N 7/117-р указанный земельный участок площадью 7436 кв.м был предоставлен Красногвардейским районным Советом в аренду Мебельно-коммерческому объединению "Севзапмебель" без права капитального строительства и обязанностью по освобождению земельного участка по окончании срока аренды без права компенсации затрат.

Из материалов дела следует, что спорные объекты были введены в эксплуатацию в 1991 году.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными документами о землеотводе, на момент ввода в эксплуатацию спорных объектов, земельный участок под возведенными складами был предоставлен Предприятию во временное пользования без права капитального строительства.

Довод представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что решение Президиума Красногвардейского районного Совета народных депутатов от 10.09.1991 N 242 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать указанный в них земельный участок, в связи с чем данные документы не относятся к земельному участку, на котором расположены спорные объекты, отклоняется апелляционным судом, поскольку в договоре аренды от 20.09.1991 N 7/117-р указано, что земельный участок по адресу ул. Дягтерева д. 4 (что соответствует адресу спорных складов) предоставляется арендатору на основании решения Совета от 10.09.1991 N 242 для использования под складские помещения.

Таким образом, из решения Президиума Красногвардейского районного Совета народных депутатов от 10.09.1991 N 242, а также из заключенного во исполнение данного решения договора аренды от 20.09.1991 N 7/117-р следует, что Мебельно-коммерческому объединению "Севзапмебель" был отведен земельный участок под временные складские помещения.

В опровержение указанных обстоятельств истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих отвод земельного участка для строительства капитальных сооружений.

Учитывая изложенное, основания для признания права собственности Общества на спорные объекты как на объекты недвижимости по указанным истцом основаниям отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по делу N А56-70286/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.В. Аносова
И.А. Тимухина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.