Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 13АП-34942/16

Требование: о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2017 г.

Дело N А56-70286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: Пуговкина Ю.Ю. (доверенность от 07.12.2015)

от ответчика: Степанкевич Е.В. (доверенность от 29.12.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34942/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу N А56-70286/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ОАО МКО "Севзапмебель"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4: нежилое здание ангара, этажность 1 площадью 526,1 кв.м, кадастровый номер 78:11:0006042:3602, лит. Д год ввода в эксплуатацию 1991; нежилое здание ангара, этажность 1, площадью 488,5 кв.м, кадастровый номер 78:11:0006042:3600, лит. А, год ввода в эксплуатацию 1991; нежилое здание ангара, этажность 1, площадью 492 кв.м, кадастровый номер 78:11:0006042:3603, лит. В, год ввода в эксплуатацию 1991; нежилое здание ангара, этажностью 1, площадью 488,5 кв.м, кадастровый номер 78:11:0006042:3601, лит. Б, год ввода в эксплуатацию 1991.

Решением от 09.12.2015 иск удовлетворен, постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2016 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 25.08.2016 решение от 09.12.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением от 01.12.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая не доказанным тот факт, что данные объекты вошли в План приватизации государственного предприятия "Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель", утвержденный председателем КУГИ 01.08.1992, как объекты недвижимости, указывая, что спорные строения возводились как временные, для обеспечения кратковременных потребностей, их роль в производственном процессе была вызвана необходимостью окончания строительства производственных корпусов. По мнению подателя жалобы, представленное истцом заключение специалиста от 21.03.2016 N 111/16 не является надлежащим доказательством капитальности спорных объектов, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании плана приватизации, утвержденного председателем Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 01.10.1992, государственное предприятие Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" преобразовано в Общество.

Согласно приложению N 1 акта оценки стоимости предприятия (Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.04.1992) в состав приватизируемого имущества вошли, в том числе склады, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, 4: ангар, год ввода в эксплуатацию 1991, инвентарный номер 4985; ангар, год ввода в эксплуатацию 1991, инвентарный номер 5022; ангар, год ввода в эксплуатацию 1991, инвентарный номер 4986; ангар, год ввода в эксплуатацию 1991, инвентарный номер 5021.

По инициативе Общества проведена техническая инвентаризация и кадастровый учет данных объектов с присвоением кадастровых номеров и указанием технических характеристик: нежилое здание ангара, этажность 1 площадью 526,1 кв.м, кадастровый номер 78:11:0006042:3602, лит. Д года ввода в эксплуатацию 1991 года; нежилое здание ангара, этажность 1, площадью 488,5 кв.м, кадастровый номер 78:11:0006042:3600, лит. А, год ввода в эксплуатацию 1991; нежилое здание ангара, этажность 1, площадью 492 кв.м, кадастровый номер 78:11:0006042:3603, год ввода в эксплуатацию 1991 лит. В; нежилое здание ангара, этажностью 1, площадью 488,5 кв.м, кадастровый номер 78:11:0006042:3601, лит. Б, год ввода в эксплуатацию 1991.

Ссылаясь на то, что указанные объекты являются объектами недвижимости и принадлежат на праве собственности Обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Если реорганизованному юридическому лицу принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к правопреемнику с момента завершения реорганизации юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные объекты были включены в план приватизации государственного предприятия Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель", которое преобразовано в Общество.

Возражая против удовлетворения иска, Комитет ссылался на то, что спорные объекты не являются объектами недвижимости и возводились как временные сооружения.

На необходимость исследования и оценки данных обстоятельств указано в постановлении суда кассационной инстанции от 25.08.2016.

При новом рассмотрении дела Обществом в материалы дела представлено заключение специалиста N 111/16 от 21.03.2016, согласно которому спорные объекты фактически являются объектами капитального строительства (недвижимого имущества), имеющими прочную связь с землей, и перемещение (передислокация) которых с помощью транспортных средств с одного места эксплуатации на другое без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Указанные объекты изначально создавались в качестве объектов недвижимости, по результатам проведенной технической инвентаризации учтены как здания постоянного типа II группы капитальности (срок службы 125 лет), соответствуют целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, выполнены с соблюдением требований технических регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а эксплуатация данных нежилых зданий складского назначения, предназначенных для хранения продукции, постоянного типа, II группы капитальности является безопасной и не нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционная жалобы судом дана надлежащая оценка данному заключению как одному из письменных доказательств, которая положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

Выводы данного заключения надлежащими доказательствами Комитетом не опровергнуты.

Наличие оснований для отнесения спорных строений к объектам недвижимости подтверждается также постановкой объектов на кадастровый учет (статья 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая введена в действие с 01.01.1995, спорные объекты, как построенные до указанной даты, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Довод Комитета о том, что спорные объекты создавались как временные, необходимые для завершения строительства производственных корпусов, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Общество является крупным предприятием, основным видом деятельности которого является производство и реализация мебельной продукции, в то время как склады являются одним из элементов логистических систем мебельного производства, используются для хранения товаров и грузов и необходимы в постоянной хозяйственной деятельности Общества. Доказательства обратного Комитетом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 по делу N А56-70286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева