Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 18АП-1650/16

г. Челябинск

14 апреля 2016 г.

Дело N А76-26167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Столяренко Г.М., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Климанова Дениса Константиновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2016 по делу N А76-26167/2014 (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Климанова Дениса Константиновича - Николаев А.А. (доверенность от 16.03.2016);

общества с ограниченной ответственностью "Промэлетрокабель" - Саносян А.М. (доверенность от 22.04.2015).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Промэлектрокабель" (ОГРН 7448002111, ИНН 7448126785, далее - общество "Промэлектрокабель", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пенькову Светлану Борисовну, члена некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2015 конкурсным управляющим общества "Промэлектрокабель" утверждена Пенькова С.Б.

24.09.2015 конкурсный управляющий должника Пенькова С.Б. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к Климанову Денису Константиновичу (далее - Климанов Д.К., ответчик) о взыскании в пользу должника убытков в размере 8 780 814 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 20.01.2016 требование конкурсного управляющего удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Климанов Д.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. По мнению ответчика, судом допущены нарушения норм процессуального и материального права. В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Климанов Д.К. не был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве; о взыскании с него убытков узнал от третьего лица, что согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, подателем апелляционной жалобы отмечено, что судом не были надлежащим образом исследованы банковские и иные документы, подтверждающие заключение Климановым Д.К., как бывшим директором должника, договоров займа с обществом "Промэлектрокабель" с соответствующими банковскими подтверждениями, которые и были им получены как возврат по займам. Вывод суда первой инстанции о непередаче ответчиком документов конкурсному управляющему не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент признания общества "Промэлектрокабель" несостоятельным (банкротом) руководителем должника являлся Шкерин В.Л. Климанов Д.К. передал новому директору Шкерину В.Л. бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника в полном объеме. Следовательно, ответственность за непередачу вышеуказанных документов лежит в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на последнем директоре должника - Шкерине В.Л.

В судебном заседании представитель Климанова Д.К. поддерживает доводы апелляционной жалобы в части оспаривания определения суда по фактическим обстоятельствам дела, довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, связанных с извещением ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, не поддерживает. Обстоятельства, связанные с непересылкой судебных извещений органом почтовой связи в соответствии с заявлением получателя корреспонденции, ответчик считает объективными причинами, вследствие которых он по уважительным причинам не смог представить в суд доказательства в опровержение заявленного к нему требования. Ответчик просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: договоры займа, квитанции к приходным кассовым ордерам, банковские квитанции и ордера, акты приема-передачи денежных средств, акт зачета.

Представитель должника против доводов апелляционной жалобы Климанова Д.К. возражает, считает, что представленные ответчиком документы об обоснованности снятия ответчиком денежных средств с расчетного счета должника не свидетельствуют и выводы суда не опровергают; просит оставить определение суда первой инстанции без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом позиции представителей должника и ответчика, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения правильного и полного пересмотра дела, установления и оценки обстоятельств, на которые ссылается заявитель жалобы и конкурсный управляющий должника, заявленные сторонами ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 31.03.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.04.2016 на 09 час. 10 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены под расписку, а также путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "Промэлектрокабель".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 06.03.2013 по 02.06.2014 функции единоличного исполнительного органа (директора) общества "Промэлектрокабель" исполнял Климанов Д.К. (протоколы от 06.03.2013 N 5, от 02.06.2014 N 7, л.д.62, 63)

Согласно протоколу общего собрания участников общества "Промэлектрокабель" от 02.06.2014 N 7 полномочия директора должника сняты с Климанова Д.К. в связи с его выходом из состава участников общества (л.63).

27.10.2014 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Промэлектрокабель", 04.02.2015 - введено наблюдение, 22.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом).

В связи с отсутствием первичных документов должника конкурсным управляющим Пеньковой С.Б. направлен запрос в открытое акционерное общество "Челябинвестбанк" (далее - ОАО "Челябинвестбанк", Банк) о движении денежных средств по расчетному счету N 40702810290000012858 должника за период с 02.02.2013 по 07.11.2014 (дата закрытия счета), о предоставлении сведений о лицах, имеющих право распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете общества "Промэлектрокабель".

В ходе инвентаризации имущества и обязательств должника на основании анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету конкурсным управляющим установлено, что за период с 08.02.2013 по 11.04.2014 должник совершил операции, отраженные в банковской выписке по статьям расходов: "54. Выдача заемных средств по договору" и "53. Хоз. расходы" на сумму 5 716 496 руб., в том числе:

Номер и дата документа	Сумма, руб.	Основание
3179190 от 08.02.2013	65000,00	54. Выдача заемных средств по договору
3179191 от 13.02.2013	60000,00	54. Заемные средства по договору
3179194 от 21.02.2013	51000,00	54. Заемные средства по договору
3179196 от 06.03.2013	10000,00	54. Заемные средства по договору
3179198 от 12.03.2013	33000,00	54. Заемные средства по договору
3179199 от 14.03.2013	46000,00	54. Выдача заемных по договору
3179200 от 21.03.2013	45000,00	54. Заемные средства по договору
3429752 от 27.03.2013	64000,00	54. Заемные средства по договору
3429753 от 28.03.2013	5000,00	53. Хоз. расходы
3429754 от 02.04.2013	225000,00	54. Заемные средства по договору
3429757 от 03.04.2013	550000,00	54. Заемные средства по договору
3429758 от 04.04.2013	210000,00	54. Заемные средства по договору
3429759 от 09.04.2013	120000,00	54. Заемные средства по договору
3429762 от 11.04.2013	500000,00	54. Заемные средства по договору
3429763 от 12.04.2013	445000,00	54. Заемные средства по договору
3429765 от 16.04.2013	230000,00	54. Заемные средства по договору
3429766 от 19.04.2013	52000,00	54. Заемные средства по договору
3429768 от 26.04.2013	36000,00	54. Заемные средства по договору
3429769 от 29.04.2013	185000,00	54. Заемные средства по договору
3429773 от 08.05.2013	50500,00	54. Заемные средства по договору
3429773 от 15.05.2013	50000,00	54. Заемные средства по договору
3429775 от 16.05.2013	10000,00	54. Заемные средства по договору
3429776 от 22.05.2013	30000,00	54. Заемные средства по договору
3429778 от 24.05.2013	57000,00	54. Заемные средства по договору
3429782 от 20.06.2013	30000,00	54. Заемные средства по договору
3429789 от 27.06.2013	7000,00	54. Заемные средства по договору
3429788 от 27.06.2013	12996,00	53. Хоз. расходы
3429792 от 11.07.2013	32000,00	54. Заемные средства по договору
3429793 от 30.08.2013	3000,00	54. Заемные средства по договору
3429795 от 13.09.2013	150000,00	54. Заемные средства по договору
3429797 от 01.10.2013	60000,00	54. Заемные средства по договору
3429798 от 03.10.2013	150000,00	54. Заемные средства по договору
3429799 от 24.10.2013	170000,00	54. Заемные средства по договору
9775501 от 21.11.2013	600000,00	54. Заемные средства по договору
9775502 от 30.01.2014	258000,00	54. Заемные средства по договору
9775505 от 25.02.2014	500000,00	54. Заемные средства по договору
9775506 от 26.02.2014	115000,00	54. Заемные средства по договору
9775507 от 28.02.2014	130000,00	54. Заемные средства по договору
9775508 от 04.03.2014	160000,00	54. Заемные средства по договору
9775509 от 26.03.2014	160000,00	54. Заемные средства по договору
9775510 от 11.04.2014	49000,00	54. Заемные средства по договору
Итого:	5 716 496,00

Также за период с 28.08.2013 по 07.05.2014 общество "Промэлектрокабель" совершило ряд операций, отраженных в банковской выписке как "заемные средства по беспроцентным договорам" и "перечисление денежных средств по приказам на хоз.расходы" на сумму 3 064 318 руб. 50 коп., в том числе:

Номер и дата документа	Сумма, руб.	Основание
190 от 28.08.2013	35 000,00	заемные средства по беспроцентному договору б/N от 28.08.2013 г.
196 от 04.09.2013	100000,00	перечисление денежных средств по приказу б/N от 04.09.2013 г. на хоз.расходы
200 от 11.09.2013	200000,00	заемные средства по беспроцентному договору 2 от 11.09.2013 г
202 от 12.09.2013	100000,00	заемные средства по беспроцентному договору 3 от 12.09.2013 г
210 от 17.09.2013	35000,00	перечисление денежных средств по приказу б/N от 17.09.2013 г. на хоз.расходы
211 от 18.09.2013	100000,00	заемные средства по безпроцентному договору 4 от 18.09.2013 г
214 от 25.09.2013	50000,00	заемные средства по безпроцентному договору 4 от 25.09.2013 г
216 от 01.10.2013	50000,00	заемные средства по безпроцентному договору 5 от 25.09.2013 г
225 от 08.10.2013	50000,00	заемные средства по безпроцентному договору 6 от 08.10.2013 г
234 от 10.10.2013	50000,00	заемные средства по безпроцентному договору 7 от 08.10.2013 г.
235 от 14.10.2013	56000,00	заемные средства по безпроцентному договору 8 от 14.10.2013 г
236 от 17.10.2013	100000,00	заемные средства по безпроцентному договору 9 от 17.10.2013 г.
238 от 21.10.2013	150000,00	заемные средства по безпроцентному договору 10 от 17.10.2013 г
241 от 29.10.2013	80000,00	перечисление денежных средств по приказу б/N от 29.10.2013 г. на хоз.расходы
242 от 29.10.2013	200000,00	заемные средства по безпроцентному договору 11 от 29.10.2013 г
24330 от 31.10.2013	184318,50	перечисление денежных средств по приказу б/N от 31.10.2013 г. на хоз.расходы
24331 от 31.10.2013	40000,00	заемные средства по безпроцентному договору 12 от 31.10.2013 г
24339 от 05.11.2013	150000,00	заемные средства по безпроцентному договору 12 от 05.11.2013 г.
24340 от 07.11.2013	90000,00	заемные средства по безпроцентному договору 13 от 07.11.2013 г
24352 от 14.11.2013	500000,00	заемные средства по безпроцентному договору 14 от 14.11.2013 г
24364 от 21.11.2013	50000,00	заемные средства по безпроцентному договору 16 от 21.11.2013 г
24405 от 18.12.2013	35000,00	заемные средства по безпроцентному договору 17 от 05.11.2013 г
56 от 04.03.2014	15000,00	выплата единовременного пособия на ребенка по заявлению б/N от 04.03.2014 г.
60 от 07.03.2014	50000,00	заемные средства по безпроцентному договору 3 от 07.03.2014 г
72 от 13.03.2014	4000,00	перечисление денежных средств по приказу б/N от 13.03.2014 г. на хоз.расходы
71 от 13.03.2014	25000,00	перечисление денежных средств по приказу б/N от 13.03.2014 г. на хоз.расходы
76 от 17.03.2014	110000,00	заемные средства по безпроцентному договору 4 от 17.03.2014 г
78 от 18.03.2014	40000,00	перечисление денежных средств по приказу б/N от 18.03.2014 г. на хоз.расходы
89 от 25.03.2014	87000,00	заемные средства по безпроцентному договору 5 от 25.03.2014 г.
124 от 04.05.2014	28000,00	перечисление денежных средств по приказу б/N от 05.05.2014 г. на хоз.расходы
127 от 07.05.2014	300000,00	заемные средства по безпроцентному договору 6 от 25.03.2014 г.
Итого:	3 064 318,50

Согласно письму ОАО "Челябинвестбанк" от 29.07.2015 N 17001 за период с 04.04.2011 по 07.11.2014 (дата закрытия счета) право первой подписи по расчетному счету N 40702810290000012858 общества "Промэлектрокабель" имел директор Климанов Д.К. (л.д. 13).

В соответствии с выпиской с расчетного счета должника и справками по чекам спорные денежные средства были перечислены Банком на личный банковский счет ответчика в ОАО "Альфа-Банк" г. Москва, а также сняты в качестве наличных денежных средств со счета общества "Промэлектрокабель" самим Климановым Д.К. (л.д.16-37).

Ссылаясь на неосновательное перечисление денежных средств общества "Промэлектрокабель" в размере 8 780 814 руб. 50 коп. бывшим директором должника Климановым Д.К. в личное пользование, конкурсный управляющий Пенькова С.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Климанова Д.К. указанной суммы в пользу должника.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недобросовестности и неразумности действий Климанова Д.К., выразившихся в причинении убытков обществу "Промэлектрокабель", подлежащих возмещению бывшим руководителем должника в силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Заслушав пояснения представителей должника и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать совокупность условий: противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика, наличие у истца убытков и их размер, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что директор общества "Промэлектрокабель" Климанов Д.К. произвел распоряжение денежными средствами общества в размере 8 780 814 руб. 50 коп.

Таким образом на Климанове Д.К. лежит обязанность доказать, что распоряжение денежными средствами общества осуществлено им правомерно.

Согласно назначениям платежей денежные средства в сумме 514 314 руб. 50 коп. получены ответчиком на хозяйственные нужды, в размере 15 000 руб. - на выплату единовременного пособия на ребенка по заявлению от 04.03.2014.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе судебного разбирательства, Климанов Д.К. представлял доказательства расходования денежных средств на хозяйственные нужды обществу, данная отчетность, как и вся прочая документация, была передана ответчиком действующему на момент признания общества "Промэлектрокабель" несостоятельным (банкротом) директору Шкерину В.Л.

Принимая во внимание, что назначения данных платежей не свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств в личное распоряжение, предполагают их расходование на нужды общества с последующим отчетом с приложением оправдательных документов, сдаваемых в бухгалтерию общества, у суда отсутствуют основания безусловно считать, что снятием указанной суммы обществу причинены убытки.

Конкурсный управляющий должника ссылается на отсутствие у него документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности общества "Промэлектрокабель" в полном объеме, а не применительно к оспариваемым расходным операциям.

Ответственность за отсутствие документации должника, исходя из материалов дела, на Климанова Д.К. возложена быть не может, поскольку в силу Закона о банкротстве документы должны были быть переданы конкурсному управляющему последним директором общества "Промэлектрокабель" Шкериным В.Л.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности возникновения убытков у должника в сумме 529 314 руб. 50 коп., снятых директором общества Климановым Д.К. с расчетного счета.

По факту перечисления и выдачи Банком остальных денежных средств ответчику в размере 8 251 500 руб. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В качестве оснований снятия денежных средств с расчетного счета по спорным операциям Банком указаны: "выдача заемных средств по договору", "заемные средства по договору", а также "заемные средства по беспроцентным договорам" (от 28.08.2013, от 11.09.2013 N 2, от 12.09.2013 N 3, от 18.09.2013 N 4, от 25.09.2013 N 4, от 25.09.2013 N 5, от 08.10.2013 N 6, от 08.10.2013 N 7, от 14.10.2013 N 8, от 17.10.2013 N 9, от 17.10.2013 N 10, от 29.10.2013 N 11, от 31.10.2013 N 12, от 05.11.2013 N 12, от 07.11.2013 N 13, от 14.11.2013 N 14, от 21.11.2013 N 16, от 05.11.2013 N 17, от 07.03.2014 N 3, от 25.03.2014 N 5, от 25.03.2014 N 6).

В ходе судебного разбирательства представитель Климанова Д.К. пояснил, что названные в качестве основания перечисления и выдачи денежных средств беспроцентные договора займа никогда обществом "Промэлектрокабель" и ответчиком не заключались, указаны в документах произвольно с целью соблюдения требований законодательства.

Ответчик также утверждает, что спорные денежные средства получены им в качестве исполнения обществом обязательств по возврату займов по договорам займа, заключенным должником (заемщик) и Климановым Д.К. (заимодавец): от 16.08.2010 N 9-3 на сумму 800 000 руб., от 20.04.2011 на сумму 150 000 руб., от 14.05.2012 на сумму 180 000 руб., от 02.10.2012 на сумму 1 930 000 руб., от 26.02.2013 на сумму 4 000 000 руб., от 03.07.2013 на сумму 1 482 000 руб.

В подтверждение факта выдачи займов ответчик представил в суд апелляционной инстанции вышеуказанные договоры займа, подписанные должником и ответчиком, и документы, подтверждающие внесение Климановым Д.К. денежных средств в кассу общества "Промэлектрокабель" и последующее их зачисление на расчетный должника:

1) по договору займа от 16.08.2010 N 9-3 - квитанция формы 0402001 от 27.08.2010 N 103 на сумму 800 000 руб.;

2) по договору займа от 20.04.2011 - квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.04.2011 N 4, квитанции формы 0402001 от 20.04.2011 N 103 на сумму 100 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.07.2011 N 5, квитанция формы 0402001 от 11.07.2011 N 103 на сумму 50 000 руб.;

3) по договору займа от 14.05.2012 - квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.05.2012 N 1, квитанция формы 0402001 от 14.05.2012 N 100 на сумму 80 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.06.2012 N 2, ордер от 06.06.2012 N 101 на сумму 100 000 руб.;

4) по договору займа от 02.10.2012 - квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.10.2012 33, ордер от 02.10.2012 N 100 на сумму 1 930 000 руб.;

5) по договору займа от 26.02.2013 - квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.02.2013 N 1, квитанция формы 0402001 от 26.02.2013 N 101 на сумму 4 000 000 руб.;

6) по договору займа от 03.07.2013 - квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.07.2013 N 17, ордер от 03.07.2013 N 102 на сумму 1 160 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.08.2013 N 18, ордер от 07.08.2013 N 103 на сумму 110 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.12.2013 N 20, квитанция формы 0402001 от 12.12.2013 N 101 на сумму 210 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.12.2013, квитанция формы 0402001 от 19.11.2013 N 104 на сумму 2 000 руб.

Из буквального толкования назначения платежных документов внесение денежных средств на расчетный счет должника в сумме 145 000 руб. по квитанции от 25.12.2013 N 102 на сумму 5 000 руб., ордерам от 15.01.2014 N 101 на сумму 130 000 руб., N 103 на сумму 10 000 руб. о предоставлении займа обществу не свидетельствует, является возвратом заемных денежных средств обществу. В связи с чем указанная сумма в рамках заявленных ответчиком возражений судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Достоверность указанных документов конкурсный управляющий не оспорил, о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Зачисление денежных средств на расчетный счет общества в общей сумме 8 542 000 руб., а также их последующее расходование на хозяйственные нужды должника подтверждается сведениями Банка. При этом в представленных выписках о движении денежных средств по расчетному счету должнику за 2010 и 2011 годы сведений о выдаче (перечислении) денежных средств Климанову Д.К. по каким-либо основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не принимать во внимание представленные ответчиком доказательства.

В связи с чем следует признать, что договоры займа в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными; сумма денежных средств, переданных Климановым Д.К. обществу по договорам займа, составила 8 542 000 руб.

В отношении оспариваемых конкурсным управляющим операций ответчиком даны пояснения о том, что по результатам исполнения взаимных обязательств должником и Климановым Д.К. подписан акт зачета взаимной задолженности от 09.06.2014, согласно которому задолженность Климанова Д.К. перед обществом составляет 93 814 руб. и должны была быть перечислена ответчиком на расчетный счет должника. Обязательство перед должником в указанной сумме Климанов Д.К. признает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается передача ответчиком должнику в качестве заемных денежных средств 8 542 000 руб. и получение ответчиком в свое распоряжение денежных средств в общей сумме 8 251 500 руб. со ссылкой на заемные правоотношения, совершение указанными лицами зачета взаимных обязательств.

Таким образом, между сторонами имелись обязательственные правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность ответчика (в случае ее наличия) в размере неисполненных обязательств не может быть квалифицирована судом в качестве убытков, т.е. уменьшения имущества в результате неправомерных действий ответчика.

При таких обстоятельствах, заявитель не доказал, что у общества в результате противоправных действий ответчика возникли убытки в заявленном размере, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Поскольку выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных обществу "Промэлектрокабель", не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2016 по делу N А76-26167/2014 отменить, апелляционную жалобу Климанова Дениса Константиновича - удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промэлектрокабель" Пеньковой Светланы Борисовны о взыскании убытков с Климанова Дениса Константиновича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.М. Столяренко Г.А. Федина