Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 07АП-2105/16

г. Томск

15 апреля 2016 г.

Дело N А27-17301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой

при участии представителей:

от истца: А.П. Уткина по дов. от 01.03.2016

от ответчика: О.Ф. Данильчук по дов. от 31.03.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шахта "Алардинская" (07АП-2105/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2016 по делу N А27-17301/2015 (судья Е.А. Плискина) по иску Муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа "УКВО" (ОГРН 1144222000405, ИНН 4222015213) к ООО "Шахта "Алардинская" (ОГРН 1114222001200, ИНН 4222013689) о взыскании 2 457 766,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП Калтанского городского округа "УКВО" (далее - МУП "УКВО", организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Шахта "Алардинская" (далее - абонент, шахта) о взыскании 2 457 766,51 руб., в том числе 2 420 054 руб. долга по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, 37 712,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 по 26.08.2015.

Решением арбитражного суда от 26.01.2016 (резолютивная часть объявлена 19.01.2016) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Шахта "Алардинская" в пользу МУП Калтанского городского округа "УКВО" взыскано 2 420 054 руб. платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Шахта "Алардинская" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение процедуры отбора проб (не идентифицирован контрольный канализационный колодец КК-1, указано на отсутствие уполномоченного представителя шахты). Истцом неправильно применены нормы права, определяющие ПДК загрязняющих веществ и порядка расчета. Нормативы допустимых сбросов не установлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

МУП "УКВО" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить решение без изменения, указывая на то, что при отборе проб права и законные интересы ООО "Шахта "Алардинская" не нарушены, место отбора проб определено и соответствует акту N 1 от 02.06.2015; представитель ответчика с надлежаще оформленными полномочиями для отбора проб не явился; положения постановления Правительства РФ N230 от 18.03.2013 и N644 от 29.06.2013 не подлежат применению в настоящем споре.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 16.10.2014 между МУП "УКВО" (организация ВКХ) и ООО "Шахта "Алардинская" (абонент) заключен договор водоотведения N 22, по условиям которого:

- организация ВКХ приняла на себя обязательства осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать предусмотренные договором режим водоотведения, лимит объема сброса сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (п. 1.1);

- отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов _ осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (п. 23);

- в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по настоящему договору Организация ВКХ вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.55).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приводятся в приложении N 6 в редакции, являющейся приложением к протоколу урегулирования разногласий от 26.01.2015. Допустимые концентрации загрязняющих веществ согласованы сторонами в количествах, предусмотренных Приложением N 3 к "Правилам холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

02.06.2015 организацией ВКХ составлен акт N 1 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения. В качестве места отбора проб указано: канализационный колодец КК-1, поименованный в приложении N 4 к договору водоотведения N 22 от 16.10.2014, засыпан щебнем (породой). Из-за невозможности отбора пробы сточных вод из канализационного колодца КК-1, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой идет транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента, а именно - из колодца около модульной станции.

По результатам исследования качества сточных вод абонента, отобранных по акту N 1 от 02.06.2015, составлен протокол результата количественного химического анализа воды N Н-1074 от 11.06.2015, согласно которому выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ с превышением нормативов, установленных Постановлением Администрации Калтанского городского округа N 103-П от 30.05.2012 применительно к п. Малиновка.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 298 от 30.06.2009, Постановлением Администрации Калтанского городского округа N 103-П от 30.05.2012, истцом произведен расчет платы за превышение ПДК в сумме 2 420 054 руб.

Акт отбора проб, копия протокола результата анализа, расчет платы, счет-фактура N 933 от 19.06.2012, иные необходимые для оплаты документы направлены ответчику 19.09.2015 исх. N 189.

В ответе N 1-2.5.1/876 от 10.07.2015 ответчик указал на невозможность принятия к исполнению документов, т.к. они оформлены с грубыми нарушениями условий договора N 22 от 16.10.2014 и действующего законодательства (л.д.26 т.1).

Неисполнение ООО "Шахта "Алардинская" обязанности по внесению платы за сброс сточных вод явилось основанием для обращения МУП "УКВО" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта превышения предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика и правомерности начисления за это платы.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), которыми в соответствии с п.1.3 договора стороны обязались руководствоваться.

В соответствии с п.п. 63 - 68 Правил N 167, в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаро-взрывоопасные и токсичные газо-паровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями. Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Пунктом 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (п.1 Постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

Нормативы ПДК загрязняющих веществ утверждены Постановлением Администрации Калтанского городского округа N 103-П от 30.05.2012 "Об утверждении правил приема сточных вод в систему канализации Калтанского городского округа".

На основании вышеизложенных норм права, у ответчика, как правильно отметил суд первой инстанции, имеется обязанность по соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, обеспечению лабораторного контроля за составом сточных вод, а также по внесению платы Организации ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленный в дело акт N 1 отбора проб сточных вод, апелляционный суд установил, что он содержит сведения о месте и методе отбора проб; дате и времени отбора, а также дата и время начала анализа пробы. Кроме того, отмечено, что абонент был извещен о времени отбора проб, но явку своего представителя с надлежащими полномочиями не обеспечил.

Исходя из полученных результатов проведенных ФБУ "ЦЛАТИ по СФО" по Кемеровской области химического анализа воды и в соответствии с п.п. 7,9,10 Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 298 от 30.06.2009, истец рассчитал размер платы.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение процедуры отбора проб (не идентифицирован контрольный канализационный колодец КК-1, указано на отсутствие уполномоченного представителя шахты).

Между тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, отбор проб, отраженных в акте N 1 от 02.06.2015, осуществлен из колодца КК-1, являющегося единственным возможным местом отбора проб очищенной воды.

Судом установлено, что в приложении N 4, п. 24 договора водоотведения N22 от 16.10.2014 стороны указали место отбора проб в виде контрольного канализационного колодца-1 (КК-1), без определения конкретного его места нахождения на территории Шахты; схема места нахождения колодца к договору не приложена.

Согласно пояснениям истца, данным в суде первой инстанции, место расположения контрольного колодца КК-1, указанного в договоре МУП "УКВО" с ООО "Шахта "Алардинская" N 22 от 16.10.2014, идентично месту расположения контрольного колодца Шахты, указанному в договоре N22 от 01.04.2014, заключенном ответчиком с МУП "Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства", правопреемником которого является истец.

В фототаблице и схеме водоснабжения и водоотведения по состоянию на 01.10.2014 колодец, в отношении которого проведена проверка, указан как КК-1.

В акте отбора проб от 02.06.2015 канализационный колодец КК-1 указан с учетом схемы, имеющейся у МУП КГО "УКВО".

Являясь правопреемником МУП "Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства", истец имел основания принять в качестве достоверных данные о месте нахождения контрольного канализационного колодца КК-1, указанные в схеме к приложению N 2 к договору N 22 от 01.04.2014.

Ответчик, на котором лежала обязанность предоставить достоверные данные организации ВКХ о месте нахождения контрольного канализационного колодца для обеспечения контроля за составом, свойствами и объемами сточных вод, не предпринял мер для внесения изменений в договор в связи со строительством модульной станции очистки и изменением схемы водоотведения шахты, поэтому не вправе ссылаться на несогласованность условия договора о месте отбора проб.

Указание в акте отбора проб на то, что контрольный канализационный колодец КК-1, под которым истец полагал колодец, указанный на схеме к договору N 22 от 01.04.2014 засыпан щебнем, ответчик документально не опроверг.

На момент составления акта отбора проб от 02.06.2015 представитель с надлежаще оформленными полномочиями от ООО "Шахта "Алардинская" не явился, в отборе проб не участвовал.

Согласно п.19 Постановления Правительства РФ N 525 от 21.06.2013 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Учитывая изложенное, права и законные интересы ООО "Шахта "Алардинская" при извещении, отборе проб, составлении документов МУП КГО "УКВО" были соблюдены.

Довод подателя жалобы о том, что истцом неправильно применены нормы права, определяющие ПДК загрязняющих веществ и порядка расчета, нельзя признать обоснованным.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 644, положения которого, по мнению ответчика, подлежали применению, установлено, что п.п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и Постановление Правительства РФ N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Росприроднадзор в письме N ОД-08-02-31/9492 от 04.06.2015 "О рассмотрении обращения" разъяснил, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Нормированию подлежат абоненты, для которых выполняются все условия одновременно, независимо от категории отводимых (принимаемых) сточных вод.

Принимая во внимание, что в спорном периоде ООО "Шахта "Алардинская" лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены; Правилами N 644 не определен порядок взимания платы за сбросы, превышающие установленные для абонента лимиты и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, отношения сторон как абонента (заказчика) и организации водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются положениями Правил N 167 и Постановлением Правительства РФ N 1310.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения Постановления N 230, если в отношении ответчика нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов не установлены, соответствует правоприменительной практике Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий договора, результатов анализа проб сточных вод, проверив представленный истцом и соответствующий установленному порядку начисления платы за превышение предельно-допустимой концентрации расчет, правомерность которого ответчиком не опровергнута, суд первой инстанции обоснованно взыскал плату за превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в сумме 2 420 054 руб.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приводимым в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.110 п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2016 по делу N А27-17301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева