Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 18АП-2810/16

г. Челябинск

15 апреля 2016 г.

Дело N А82-8427/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., исполнив поручение Второго арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "СтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Манохина Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 по делу N А82-8427/2012,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2016 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Второго арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "СтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Манохина Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 по делу N А82-8427/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: закрытого акционерного общества "СтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Манохина Михаила Сергеевича, чьи полномочия подтверждены паспортом, определениями Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2015 и от 20.01.2016 по делу N А82-8427/2012.

Проверка полномочий лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Второго арбитражного апелляционного суда об организации видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "СтройИнвест" в лице конкурсного управляющего Манохина Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 по делу N А82-8427/2012, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 14.04.2016, направить во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.А. Деева