Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 18АП-2810/16

г. Челябинск

07 июля 2016 г.

Дело N А71-4520/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В., исполнив поручение Арбитражного суда Волго-Вятского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СтройИнвест" Манохина Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А82-8427/2012 (судья Елисеева Е.В.).

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 07.07.2016 проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Волго-Вятского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СтройИнвест" Манохина Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А82-8427/2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" - конкурсный управляющий Манохин Михаил Сергеевич, чьи полномочия подтверждены определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2015 по делу N А82-8427/2012.

Проверка полномочий представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлены и подтверждены судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Волго-Вятского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СтройИнвест" Манохина Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А82-8427/2012, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением копии определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016, определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания для исполнения судебного поручения от 22.06.2016, копии определения Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2015 по делу А82-8427/2012, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 07.07.2016, протокола судебного заседания от 07.07.2016.

Судья

О.Е. Бабина