Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 19АП-7699/15

г. Воронеж

12 апреля 2016 г.

Дело N А36-1250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги": Галочкиной И.Г., представителя по доверенности N Д-15140255 от 09.10.2015;

от закрытого акционерного общества "Транзитсервис": Беловой Е.Ю., представителя по доверенности б/н от 04.04.2016;

от Агапова Бориса Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Транзитсервис" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2015 по делу N А36-1250/2015 (судья Щедухина Т.М.), по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380) к закрытому акционерному обществу "Транзитсервис" (ОГРН 1024800789970, ИНН 4821010140) о взыскании 611 268 руб. 23 коп., с привлечением третьего лица - Агапова Бориса Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (Государственная компания "Автодор", истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Транзитсервис" (ЗАО "Транзитсервис", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка полосы отвода федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" (альтернативное направление, км 373 + 100 (право)), площадью 4434 кв.м, занятого АЗС, за период с 11.03.2012 по 22.10.2015 в сумме 529 432 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 22.10.2015 в сумме 81 835 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Агапов Борис Васильевич.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Транзитсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Агапов Борис Васильевич не явился.

Дело было рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Транзитсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Государственной компании "Автодор" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании материалов инвентаризации полосы отвода, проведенной в 1994 году филиалом АО "Дорожный проектно-изыскательский институт ГипродорНИИ", главой администрации Елецкого района Липецкой области принято постановление от 20.12.1994 N 945 "О выдаче государственного акта на право пользования землей автомобильной дороге Москва-Воронеж".

Согласно пункту 1 постановления от 20.12.1994 N 945 утвержден проект границ и размеров землепользования автомобильной дороги Москва-Воронеж, за автомобильной дорогой закреплена в постоянное пользование площадь 332,18 га (пункт 2 постановления от 20.12.1994 N 945).

На основании указанного постановления автомобильной дороге Москва-Воронеж выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЛО-07-00-003142 на земельный участок площадью 332,18 га.

В пояснительной записке к инвентаризации полосы отвода участка автодороги "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км 331- км 464+ 287 в Липецкой области отражено, что общая фактическая площадь занимаемых земель автодорогой, дорожными сооружениями и придорожной полосой на участках км 370- км 379 + 407- км 402 + 223 автодороги "Дон", в пределах Елецкого района равна 332,18 га. Данная площадь согласована с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Елецкого района. Территорий, занимаемых сторонними организациями на площадях отвода под дорогу, нет.

В соответствии с постановлением главы администрации Елецкого района Липецкой области от 16.10.1997 N 418 "Об отводе земельного участка ЗАО "Транзитсервис" под размещение АЗС контейнерного типа" ответчику предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование из земель автодороги в районе 373 км под размещение модульной АЗС контейнерного типа земельный участок площадью 0,32 га, о чем выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования N15830 от 20.10.1997.

На основании договора N 1 от 09.06.2007, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по Липецкой области и ЗАО "Липецкгипрозем", последним подготовлено землеустроительное дело по межеванию границ земельного участка автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, в границах Елецкого административного района км 370 + 926 - км 376 + 315, км 384 + 425 - км 401+790, определены площади и координаты границ земельных участков полосы отвода в Елецком районе Липецкой области.

Согласно пояснительной записке, содержащейся в землеустроительном деле, фактическая площадь земельного участка полосы отвода на отрезке км 370 + 926 - км 376 + 315 составила 74,9 га (749 000 кв.м). Земельный участок полосы отвода площадью 74,9 га входит в состав земельного участка полосы отвода общей площадью 332,18 га.

Постановлением главы Елецкого муниципального района Липецкой области от 14.02.2008 N 35 утверждены проекты границ земельных участков полосы отвода в Елецком районе Липецкой области.

Земельный участок площадью 749 000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 48:07:0050101:4, категория- земли промышленности, транспорта.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 02.04.2010 N 48/205/10-5529 данные о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 28.04.2008.

19.09.2008 на земельный участок с кадастровым N 48:07:0050101:4, площадью 749 000 кв.м, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 48-48-01/081/2008-0698 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2008, серия 48 АВ N 513414).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", а также в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 N249-р Государственной компании "Автодор" по передаточному акту от 30.04.2010 per. N УД-2-ГК в доверительное управление передана автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов - на - Дону, Краснодар, до Новороссийска" (т.1 л.д. 19-20).

07.10.2010 между Федеральным дорожным агентством (арендодателем) и Государственной компанией "Автодор" (арендатором) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование переданы земельные участки полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон", расположенные в Елецком районе Липецкой области, в том числе земельный участок с кадастровым номером 48:07:0050101:4, сроком на 49 лет (т.1 л.д. 21-35).

В результате проведенного мониторинга объектов дорожного сервиса, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос, истцом установлено, что в границе полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" в Елецком районе на км 373+100 (право) расположен объект дорожного сервиса, принадлежащий ЗАО "Транзитсервис". Для обеспечения доступа к объекту дорожного сервиса ответчика обустроены подъезды, съезды, примыкания, переходно - скоростные полосы (т.1 л.д. 38-40).

05.03.2012 Государственная компания "Автодор" направила ответчику письмо N 931 с предложением провести работы по межеванию части земельного участка, на котором расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы с целью заключения договора субаренды части земельного участка.

Письмо получено ЗАО "Транзитсервис" 10.03.2012, однако договор субаренды земельного участка до настоящего времени не заключен.

Ссылаясь на то, что ответчик с 11.03.2012 по 22.10.2015 без оформления соответствующего права пользовался частью земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате в виде арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР" (ред. от 24.12.1991) к числу федеральных автомобильных дорог отнесена автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы, через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, подъезды к городам Липецк, Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации относятся исключительно к федеральной собственности.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога- обустроенная или приспособленная для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, федеральные автомобильные дороги общего пользования представляют собой неделимый имущественный комплекс, включающий в себя полотно, конструктивные элементы, искусственные дорожные сооружения и полосу отвода.

В силу статьи 83 Земельного кодекса РСФСР (ред. от 24.12.1993) землями транспорта признаются земли, предоставленные соответствующими Советами народных депутатов в пользование или аренду предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных задач.

После утверждения постановлением администрации Елецкого района Липецкой области от 20.12.1994 N 945 проекта границ и размеров землепользования автомобильной дороги Москва-Воронеж и закрепления за автомобильной дорогой в постоянное пользование земельного участка площадью 332,18 га, автомобильной дороге Москва - Воронеж был выдан государственный акт на право пользования землей.

Пунктом 2 Положения о землях транспорта, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 N 24 (ред. от 08.10.1990, фактически утратил силу в связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ), предусмотрено, что землями транспорта признаются земли, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям транспорта для осуществления возложенных на них специальных задач по эксплуатации, содержанию, строительству, реконструкции, ремонту, усовершенствованию и развитию сооружений, устройств и других объектов транспорта.

Предприятия, учреждения и организации транспорта могут предоставлять в установленном порядке из закрепленных за ними земель во временное пользование земельные участки другим предприятиям, учреждениям, организациям для устройства подъездных путей, проездов, погрузочно-разгрузочных площадок, складов и иных объектов (пункт 6 указанного Положения).

Изъятия земельного участка в установленном законом порядке у дороги не производилось, следовательно, предоставление части указанного земельного участка площадью 0,32 га в постоянное (бессрочно) пользование ЗАО "Транзитсервис" постановлением главы администрации Елецкого района Липецкой области от 16.10.1997 N 418 незаконно.

Доказательства наличия полномочий на распоряжение земельным участком в полосе отвода автомобильной дороги администрацией Елецкого района Липецкой области также не представлены.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 0,32 га на 373 км автодороги М-4 "Дон" у ЗАО "Транзитсервис" не возникло.

При этом выданные Федеральной дирекцией автодороги Москва-Воронеж ИП Жаворонкову А.Н. технические условия от 09.11.1995 на проектирование и размещение АЗС контейнерного типа на км 373 (лево, право) магистрали "Дон" на срок 1 год предусматривали лишь требования к организации переходно-скоростных полос, въезда, выезда и других условий безотносительно к конкретному земельному участку. Доказательством предоставления ответчику земельного участка владельцем земельного участка технические условия не являются.

Кроме того, границы земельного участка площадью 0,32 га не сформированы. Межевое дело по установлению и закреплению границ земельного участка ЗАО "Транзитсервис", автодорога "Дон", 373 км площадью 10 830 кв.м, акт установления и согласования границ земельного участка от 22.10.2003 не утверждены председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Елецкого района.

Акт установления и согласования границ земельного участка не подписан смежными землепользователями, в том числе ФДАД "Черноземавтодор", являвшимся владельцем автодороги М-4 "Дон".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N257-ФЗ) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы, дорожные сооружения, элементы обустройства автомобильных дорог.

Понятие элементов обустройства автомобильных дорог содержится в пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Так, элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно положениям Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автозаправочные станции относятся к объектам дорожного сервиса, которые предназначены для обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является владельцем объекта дорожного сервиса - автозаправочной станцией контейнерного типа, расположенного на км 373+000 (право) в Елецком районе Липецкой области.

Сторонами не оспаривается, что находящиеся в полосе отвода объекты не являются недвижимым имуществом. Данное обстоятельство подтверждается паспортом контейнерной автозаправочной станции, выданным изготовителем- ТОО "Вега".

Обязательные требования к объектам дорожного сервиса установлены статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, согласно которой объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями с обустройством переходно-скоростных полос в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".

Согласно пункту 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" в целях обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса следует оборудовать переходно-скоростными полосами.

Переходно-скоростная полоса - конструктивный элемент дороги, представляющий собой местное уширение проезжей части, расположенный на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I - III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне. Переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение, и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к объекту дорожного сервиса, следовательно, теряет свое функциональное назначение при отсутствии объекта дорожного сервиса и не может существовать отдельно от объекта дорожного сервиса.

Таким образом, переходно-скоростная полоса является оборудованием объекта сервиса и неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги.

Устройство переходно-скоростных полос в целях обеспечения безопасного использования автомобильных дорог и их сохранности является обязанностью владельца дорожного сервиса, предусмотренной Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации N4 от 13.01.2010.

В пункте 12 Порядка от 13.01.2010 N 4 указано, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Для получения разрешения на строительство застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство и одним из документов прилагаемым к заявлению является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Таким образом, владелец объекта дорожного сервиса обязан сам или за свой счет обустроить или приспособить для движения транспортных средств полосу земли, следовательно, для обустройства переходно-скоростных полос собственник объекта дорожного сервиса должен использовать земельный участок.

Согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Спорный земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон", расположенный в Елецком районе Липецкой области, с кадастровым номером 48:07:0050101:4 находится в собственности Российской Федерации и передан по договору от 07.10.2010 сроком на 49 лет в аренду Государственной компании "Автодор".

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ЗАО "Транзитсервис" использует часть земельного участка полосы отвода, принадлежащего истцу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика сослался на то обстоятельство, что плату за пользование земельным участком площадью 0,32 га в спорный период он не вносил, в том числе в форме земельного налога.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сбереженную обществом плату за пользование земельным участком как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства и, основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и размер полученного неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Факт использования части земельного участка, принадлежащего истцу на праве владения и пользования в отсутствие правовых оснований, подтверждается материалами дела.

Для установления площади земельного участка полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон", занятой подъездами, съездами, примыканиями, переходно-скоростными полосами к объекту дорожного сервиса - АЗС контейнерного типа, определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2015 была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО НПП "Компьютерные технологии" от 22.09.2015 площадь земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, необходимой для использования объекта, принадлежащего ответчику, составляет 4 434 кв.м, в том числе, непосредственно занято объектами недвижимости АЗС контейнерного типа - 98 кв.м, площадь полосы разгона 1 087 кв.м, площадь островка безопасности для въезда и выезда, а также для стоянки и остановки транспортных средств 2 326 кв.м, площадь прочей территории необходимой для обслуживания объектов АЗС - 428 кв.м (т.2 л.д. 79-80).

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок полосы отвода указанной площади используется также собственником кафе Агаповым Б.В., вследствие чего истцом неверно рассчитан размер неосновательного обогащения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку эксперт ответил на вопрос о площади земельного участка, необходимого для использования объектов ответчика.

Факт размещения объектов ответчика в полосе отвода автомобильной дороги подтверждается также схемой земельного участка, находящейся в землеустроительном деле N 14/08-ю (1).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с отчетом N 274-2012 от 31.10.2012 об оценке рыночной стоимости права пользования (величины арендной платы) двух земельных участков, являющихся составной частью земельного участка с кадастровым номером 48:07:0050101:4, расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, 374+300 (право) автомагистрали М-4 "Дон", величина арендной платы за 1 кв.м по состоянию на 30.10.2012 составила 28 руб. без учета НДС в год (0,08 руб. без учета НДС в день) (т.1 л.д. 43-44).

В суд апелляционной инстанции истцом представлены доказательства, подтверждающие, что величина арендной платы за пользование аналогичными земельными участками по состоянию на 30.06.2015 составляет 44 руб. 73 коп за 1 кв.м в год, на 01.12.2015 - 52 руб. за 1 кв.м, что позволяет сделать вывод о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в меньшем размере являются его правом.

Таким образом, учитывая, что ответчик фактически использовал часть земельного участка полосы отвода площадью 4 434 кв.м, переданного истцу в аренду, без наличия законных оснований, в результате чего за период с 11.03.2012 по 22.10.2015 сберег денежную сумму, подлежащую уплате в виде арендной платы, в размере 529 432 руб. 71 коп., суд области обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в действие с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2013 по 15.10.2015 начислены проценты на сумму долга 329 171 руб. 73 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

С 01.06.2015 установлена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу 11,8%, с 15.06.2015 - 11,7%, с 15.07.2015 - 10,74%, с 17.08.2015 - 10,51%, с 15.09.2015- 9,91%, с 15.10.2015 - 9,49%.

Таким образом, за период с 11.03.2012 по 31.05.2015 проценты подлежали исчислению истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, а за период с 01.06.2015 по 22.10.2015 - исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 22.10.2015 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, размер которой не превышает размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, применяемой в указанный период.

Принимая во внимание, что в случае применения при расчёте процентов за период с 01.06.2015 по 22.10.2015 средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц итоговая сумма была бы больше той, которую истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 22.10.2015 в размере 81 835 руб. 52 коп., исходя из суммы задолженности ответчика в размере 529 432 руб. 71 коп. с учетом ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2015 - даты ознакомления ответчика с результатами экспертизы, противоречит положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик знал о том, что плата за пользование земельным участком им не вносится в течение заявленного истцом периода.

Правомерность взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса без законных оснований и без внесения платы за пользование, подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 305-ЭС15-17303.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2015 по делу N А36-1250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Транзитсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова