Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 12АП-2383/16

г. Саратов

15 апреля 2016 г.

Дело N А06-8319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Икрянинский район" и администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2016 года по делу N А06-8319/2015 (судья Чижова С.Ю.) по исковому заявлению администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" (ИНН 3004002580, ОГРН 1023001940576) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие "Вектор"" (ИНН3004008623, ОГРН 1073021001063) об обязании разработать и провести рекультивацию земельного участка, третьи лица: администрация муниципального образования "Икрянинский район", управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Икрянинский сельсовет" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие "Вектор"" (далее - ответчик) об обязании ответчика разработать и провести рекультивацию земельного участка расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, МО "Икрянинский сельсовет", бугор Жилой, 400-м южнее ер. Икрянка, с кадастровым номером 30:04:010301:47 и прилегающего к нему земельного участка.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования "Икрянинский район", Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2016 года по делу N А06-8319/2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрации муниципального образования "Икрянинский район" и администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобах, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик по окончании деятельности по использованию полигона для твердых бытовых отходов, не привел земельный участок в состояние пригодное для его использования, участок захламлен бытовым мусором, в связи с чем ответчик обязан разработать и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 30:04;010301:47 и прилегающего к нему земельного участка.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

К апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Икрянинский сельсовет" приложила новое доказательство, не представленное в суд первой инстанции, а именно: договор аренды имущества от 1 декабря 2009 года, письма от 08.07.2015 N 01-37/707, от 17.06.2015 N 01-37/638, от 24.08.2015 N 01-37/858, уведомление о получении претензии, Постановление Главы Администрации Икрянинского сельсовета от 25.08.93 N 3/9, исковое заявление об обязании провести восстановление (рекультивацию) земель, уведомление о расторжении договора аренды от 01.02.2015 N 03-10/111, соглашение о расторжении к договору аренды имущества (полигон ТБО) N б/N от 01.12.2009.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что у него отсутствовала возможность представить вышеперечисленные доказательства в суд первой инстанции, имелись причины, препятствовавшие ему представить указанные документы во время судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам настоящего дела не подлежит удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2009 года между Администрацией Муниципального образования "Икрянинский сельсовет" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-Снабжающее предприятие Вектор" (арендатор) заключен договор аренды имущества на следующих условиях.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить полигон для твердых бытовых отходов (далее объект), находящийся на территории МО "Икрянинский сельсовет", во временное распоряжение, владение и пользование Арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ на указанный объект.

Объект предоставляется Арендатору для оказания коммунальных услуг населению и юридическим лицам с. Икряное по сбору и вывозу сухого мусора и бытовых отходов.

В силу пункта 5.1 арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору объекта в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 настоящий договор вступает в силу в день его

подписания сторонами и действует до 1 декабря 2010 г. Срок аренды составляет 11

месяцев.

В случае если после истечения срока настоящего договора арендатор продолжает пользоваться объектом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В дополнительном соглашении от 01.12.2010 г. срок договора аренды установлен до 01.12.2011 г.

Дополнительным соглашением от 30.11.2011 г. (л.д.72 т.1) срок договора аренды установлен до 30.10.2012 г.

Соглашением от 09.02.2012 г. (л.д.76 т.2) абзац первый пункта 1.1 договора аренды имущества от 01.12.2009 г. изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду полигон для твердых бытовых отходов (далее по тексту объект), находящийся на территории МО "Икрянинский сельсовет", расположенной в 1 км. на юго-запад от с. Икряное, на западной части бугра "Жилой" в Икрянинском районе Астраханской области.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.10.2012 г. срок договора от 01.12.2009 г. установлен до 30.09.2013 г.

Дополнительным соглашением от 26.06.2013 г. предусмотрено, что договор аренды от 01.12.2009 г. действует до 01.06.2014 г.

После истечения срока договора аренды, ответчик продолжил пользоваться арендованным полигоном в отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Ответчик письмом N 03-10/11 от 01.02.2015 г. направил уведомление расторжении договора аренды имущества от 01.10.2010 г. с 01.05.2015 г. (л.д.120 т.1).

Между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды имущества (полигон ТБО) от 01.12.2009 г. с 25.04.2015 г. (л.д.15).

В письме N 01-37/638 от 17.06.2015 г., администрация МО "Икрянинский сельсовет", указала ответчику, что в ходе проверки выявлено нарушение пп.5 п.3.3, несоблюдение санитарных норм и правил. В письме указано, что при расторжении договора аренды полигон был приведен в первоначальное состояние, а прилегающая к нему территория, на которой также ООО "ТСП Вектор" складировало отходы осталась захламлена бытовыми отходами. Для подписания акта приема-передачи истец просил устранить выявленные нарушения, а также представить документы на основании которых производился забор грунта с земельного участка площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, село Икряное, бугор Жилой, 50 метров

западне кладбища N 3, 400 метров южнее ерика Икрянка, с кадастровым номером

30:04:010301:38 (л.д.14 т. 1).

Согласно письму от 08.07.2015 г. N 01-37/707 истец просил для подписания акта приема-передачи полигона твердых отходов устранить выявленные нарушения указанные в ранее направленном письме от 17.06.2015 N 01-37/638 (л.д. 16 т.1).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия N 01-37/858 от 24.08.2015 г., в которой обратился с требованием о незамедлительном проведении рекультивации земли, указав, что в результате деятельности ответчика была организована несанкционированная свалка на прилегающей территории к полигону, что нарушает п. 5 ст. 3.4 договора аренды имущества от 01.12.2009 г.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что ответчик по окончании деятельности по использованию полигона для твердых бытовых отходов, не привел земельный участок в состояние пригодное для его использования, не проведена рекультивация земельного участка занятым под полигоном ТБО и прилегающей к нему территории.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из условий договора аренды имущества от 01.12.2009 г., в целях

оказания коммунальных услуг населению и юридическим лицам в с.Икряное по сбору и вывозу сухого мусора и бытовых отходов, истцом передан ответчику в аренду полигон для твердых бытовых отходов (далее по тексту объект), находящийся на территории МО "Икрянинский сельсовет", расположенной в 1 км. на юго-запад от с. Икряное, на западной части бугра "Жилой" в Икрянинском районе Астраханской области.

В соответствии с Постановлением Администрации Икрянинского сельсовета N 313/08 от 25.08.1993 г. земельный участок площадью 3 га отведен для строительства полигона твердых бытовых отходов на юго-западной окраине села Икряное.

Администрации Икрянинского сельсовета 28.01.1994 г. утвержден акт выбора и обследования участка для строительства полигона твердых бытовых отходов в селе Икряное Икрянинского района Астраханской области.

Согласно акту от 15.02.1996 г. Администрацией "Икрянинский сельсовет" введен в эксплуатацию объект- свалка для размещения твердых бытовых отходов Муниципального образования "Икрянинский сельсовет" с месторасположением: Астраханская область, Икрянинский район, в 1 км. на юго-западу от села Икряное на западной части бугра "Жилой".

Из акта проведения экологического обследования объектов захоронения отходов (инвентаризации) на территории Муниципального образования "Икрянинский сельсовет" от 30.11.2001 г. следует что полигон твердых бытовых отходов расположенный в 1 км. на юго-западу от села Икряное на западной части бугра "Жилой" эксплуатировался МУП ПЖКХ, колхозом "Волга", Рыбным заводом, населением.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 30:04:010301:47 следует, что земельный участок площадью 45638 кв.м., местоположение: Астраханская область, Икрянинский район, "МО "Икрянинский сельсовет", бугор "Жилой", 400 м южнее ер.Икрянка поставлен на кадастровый учет 28.08.2014 г. с разрешенным использованием для размещения твердых бытовых отходов.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств следует, что по договору от 01.12.2009 г. истцом передан ответчику в аренду введенный в эксплуатацию полигон твердых бытовых отходов.

Указанный договор исполнялся сторонами, разногласий по месторасположению полигона между сторонами не имелось, договор в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

На основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 "О введении в действие санитарных правил "СП 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила" установлено, что полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов.

Согласно пункту 2 Приложения N 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 N 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 67, рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Согласно пунктам 3, 5 вышепоименованных Основных положений о рекультивации земель, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Так, в силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель (абз. 2, 7, 8 ст. 42 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды имущества от 01.12.2009 г. ООО "ТСП Вектор" в период с 01.12.2009 г. по 25.04.2015 г. осуществляло деятельность по захоронению отходов на полигоне, который представляет собой обвалованную территорию, огороженную металлической сеткой рабицей.

В обоснование исковых требований о том, что территория полигона и прилегающая территория заломлены бытовым мусором, истец ссылается на акт от 17.06.2015 г. обследования земельного участка расположенного по адресу (ориентир):Астраханская область, Икрянинский район, МО "Икрянский сельсовет", бугор Жилой, 400 метров южнее ер. Икрянка (л.д.94 т.1).

Как правильно установил суд первой инстанции, в акте от 17.06.2015 г. указано, что в результате обследования земельного участка были выявлены нарушения со стороны ООО "ТСП Вектор", а именно п.5.1 Санитарных правил (СП 2.1.7.1038-01) "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для ТБО" выраженные в организации несанкционированной свалке на прилегающей к арендованной территории, а также на территории предоставленной для полигона ТБО. Площадь арендованного земельного участка составляет 3 га. На протяжении всего времени эксплуатации земельного участка, ОО "ТСП Вектор" производил складирование и захоронение ТБО на разных участках арендованной площади. В момент расторжения договора аренды на земельный участок, площадь используемая для складирования и захоронения ТБО составляет около 1 га. Данная площадка обозначена границами в виде ограждения из металлической сетки и засыпана грунтом. Остальная часть полигона не приведена в соответствие, имеются открытые площадки с твердыми бытовыми отходами расположенными на поверхности земли.

Указанный акт от 17.06.2015 г. составлен в составе комиссии: начальника организационного отдела администрации МО "Икрянинский сельсовет" Шевелевой Я.В., главного специалиста АМО "Икрянинский сельсовет" Гаврилова Е.С., директора МКУ "Благоустройство" АМО "Икрянинский сельсовет" Докучаева В.Н.

Между тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не может принять в качестве надлежащего доказательства указанный акт от 17.06.2015 г., составленный в одностороннем порядке. Ответчик не присутствовал при обследовании территории и не был извещен о таком обследовании.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом 14.07.2015 г. N 818, Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проведено обследование на предмет соблюдения природоохранных требований, по результатам которого, составлен акт от 14.07.2015 г. (л.д.66-73 т.1).

Из акта обследования территории от 14.07.2015 г. следует, что на обследуемой территории расположен полигон ТБО, эксплуатирование которого на момент обследования не осуществлялась. Полигон засыпан землей, имеется растительность, не захороненные отходы на полигоне отсутствуют, обваловка полигона не нарушена, на момент обследования возгораний на полигоне не установлено. За обваловкой, с западной стороны полигона обнаружена несанкционированная свалка, расположенная в углублении около 3 метров, между двумя валами. Размер свалки составляет: длина 120 м., ширина узкой части 20 м., в широкой 50 м. Также следы несанкционированной свалки были обнаружены с валочной стороны от границ полигона, перед валом. К акту обследования от14.07.2015 г. составлены план-схема и фототаблицы.

Согласно постановлению Икрянинского районного суда Астраханской области от 21.09.2015 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТСП Вектор" прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как правильно установил суд первой инстанции, из указанного постановления следует, что ООО ТСП "Вектор" осуществляет деятельность по захоронению отходов на полигоне, которая представляет собой обвалованную земляным валом не менее 2 метров территории огражденную металлической сеткой - рабицей. Территория внутри полигона называется рабочей картой полигонга ТБО, на которой производится захоронение отходов. Перемещение отходов осуществлялось бульдозером и по мере заполнения образованного участка производится изоляция отходов слоем грунта толщиной 0, 25 м. Грунт для изоляции отходов брался ООО ТСП "Вектор" с рабочей карты полигона. Таким образом, карьер, ставший предметом рассмотрения настоящего административного дела находиться рядом с полигоном ТБО, в зону ответственности ООО "ТСП Вектор" не входил и работы по изъятию грунта данного карьера предприятием не производились.

Решением Астраханского областного суда от 20.11.2015 г., на основании п.3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "ТСП "Вектор" к административной ответственности по части 2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из решения Астраханского областного суда от 20.11.2015 г. следует что установив, что мусором захламлен смежный с полигоном земельный участок, суд пришел к выводу, что факт нарушения правонарушения предусмотренного части 2 ст. 8.7 КоАП РФЮ не нашел своего подтверждения.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств следует, что ответчиком осуществлялась деятельность по захоронению твердых бытовых отходов в границах полигона, предоставленного истцом в аренду в этих целях, нарушение почвенного покрова не осуществлялось, захламление бытовым мусором данной территории не установлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом, составленным при обследовании территории 14.07.2015 г. Вывод полигона из эксплуатации и закрытие полигона не производилось, договор аренды от 01.12.2009 г. не содержит условий о возложении на арендатора обязанности по рекультивации земельного участка после прекращения договора аренды.

Также истцом не представлены доказательства того, что прилегающая к полигону территория захламлена мусором в результате деятельности ООО ТСП "Вектор". Как следует из вышеприведенных обстоятельств, ООО ТСП "Вектор" осуществлял деятельность на огражденной территории отведенного полигона. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, доказательства того, что прилегающая территория к полигону захламлена в результате действий ответчика, а также судом установлено, что арендованная ответчиком территория полигона находится в надлежащем состоянии, то основания для возложения ответчика обязанности по рекультивации земельного участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2016 года по делу N А06-8319/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак