Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 15АП-1243/16

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2016 г.

дело N А53-30100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Росреестра: Курочкин В.И., удостоверение, по доверенности от 11.01.2016 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНИКС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2016 по делу N А53-30100/2015,

принятое судьей Шапкиным П.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОНИКС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электроникс" (далее - ООО "Электроникс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2015 по делу N 853 о привлечении ООО "Электроникс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 113615,78 рублей.

Решением суда от 11.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электроникс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что осуществляет землепользование на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 27982 от 02.08.2005, сроком действия до 09.07.2053.

В судебное заседание не явились представители ООО "Электроникс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Электроникс" в суд поступили дополнительные пояснения по делу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Электроникс".

Представитель ООО "Электроникс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 сотрудниками ДИЗО г. Ростова-на-Дону проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Электроникс" требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011901:1, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2.

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок, общей площадью 14539 кв.м., вид разрешенного использования - для эксплуатации административных, производственных, складских помещений, находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2014 сделана запись регистрации N 61-61-01/544/2014-780.

Земельный участок находится в долевом пользовании юридических и физических лиц, на нем расположены объекты недвижимости, в частности, 1/2 доли в праве общей собственности на данный земельный участок принадлежит обществу "Электроникс" на нежилые помещения в 4-х этажном здании Литер А4 и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на строение литер Д.

Пропорциональная доля общества от общей площади земельного участка составляет 342/10000, что составляет 497 кв.м.

Согласно информации, предоставленной территориальным управлением Росимущества по Ростовской области от 27.08.2015 N 12-7928/01, права на данный земельный участок у общества отсутствуют (л.д. 75).

Таким образом, актом проверки муниципального контроля N 1917 от 09.09.2015 зафиксировано, что земельный участок (часть земельного участка) самовольно используется обществом, права на землю не оформлены и не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 67-68).

С учетом выявления на основании поступивших из ДИЗО г. Ростова-на-Дону материалов проверки нарушений, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области в отношении ООО "Электроникс" составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2015 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества, подписавшего протокол без замечаний.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области вынесено постановление от 27.10.2015 по делу N 853 о привлечении ООО "Электроникс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 113615,78 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием N 2 к статье 7.1 КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены главой V Земельного кодекса Российской Федерации, "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретённое участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определённом праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом "Электроникс" не представлены документы, подтверждающие права общества на использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011901:1, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2.

Таким образом, обществом допущено использование земельного участка при отсутствии прав на земельный участок, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Общество является пользователем земельного участка и субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на участок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что ООО "Электроникс" осуществляет землепользование на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 27982 от 02.08.2005, сроком действия до 09.07.2053.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды от 02.08.2005 N 27982 был заключен обществом с ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 по делу N А53-8383/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к Администрации города Ростова-на-Дону признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011901:1 общей площадью 14539 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Космонавтов, 2.

05.09.2014 на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014, а также определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2014 об исправлении опечатки зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011901:1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 2.

Таким образом, собственником земельного участка и лицом, уполномоченным распоряжаться участком, является Российская Федерация.

Согласно информации, предоставленной ТУ Росимущества в РО в письме от 27.08.2015 N 12-7928/01, права на пользование земельным участком с к.н.61:44:0011901:1, находящимся в собственности Российской Федерации, оформлены Территориальным управлением с ООО "СКИФ-ЮАТ", ООО "Новые окна", Сапожниковой Н.И. Иные лица, владеющие на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными на указанном земельном участке, в том числе ООО "Электроникс", за оформлением прав в Территориальное управление не обращались.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 02.08.2005 N 27982 заключен лицом, неуполномоченным распоряжаться земельным участком.

Обществом "Электроникс" не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер, направленных на оформление прав на землю путем заключения договора аренды (дополнительного соглашения к ранее заключенному договору) с Территориальным управлением Росимущества - представителем собственника земельного участка.

При этом, как указано ранее, право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 05.09.2014.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что общество не признает наличие вины в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 113615,78 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Судом также учитывается, что законом предусмотрен механизм предоставления рассрочки уплаты административного штрафа. С учетом судебного рассмотрения спора о законности постановления административного органа обществу фактически уже была предоставлена отсрочка уплаты штрафа на период более 5 месяцев.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Электроникс".

Таким образом, решение суда от 11.01.2016 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 января 2016 года по делу А53-30100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко