Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-2492/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2016 г. N Ф05-8747/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-55471/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г. по делу N А40-55471/15 (76-436), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

(ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Термо-С" (ОГРН 1111840016496, ИНН 840005091)

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей

в размере 2.541 руб. 25 коп., платежей за пользование предметом лизинга

в размере 5.759 руб. 08 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей

в размере 28.324 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.858 руб. 57 коп., об изъятии имущества.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бокатуро А.И. по доверенности от 01.11.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Термо-С" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей N 18 за период с 22.12.2014 г. по 29.01.2015 г. в размере 2.541 руб. 25 коп., платежей за пользование предметом лизинга за период с 29.01.2015 г. по 17.03.2015 г. в размере 5.759 руб. 08 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 25.12.2014 г. по 29.01.2015 г. в размере 28.324 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 г. по 17.03.2015 г. в размере 11.858 руб. 57 коп., об изъятии у ООО "Специализированное предприятие "Термо-С" и передаче ООО "Каркаде" имущества - Идентификационный номер (VIN) RUTBH8FJ9D0000844, Марка, модель ТС Toyota Land Cruiser Prado, Наименование (тип ТС) легковой, Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, Год изготовления ТС 2013, Модель, N двигателя 1KD 228 1843, Шасси (рама) N JTEBH3FJ405057030, Кузов (кабина, прицеп) N RUTBH8FJ9D0000844, Цвет кузова (кабины, прицепа) пепельно-серый, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 173 (127), Рабочий объем двигателя, куб.см. 2982, Тип двигателя дизельный, Разрешенная максимальная масса, 2.990 кг., Масса без нагрузки, 2.320 кг., Организация-изготовитель ТС (страна) ООО "СОЛЛЕРС-БУССАН" (РОССИЯ), ПТСN 145184, 25НР, Организация, выдавшая ПТС ООО "СОЛЛЕРС-БУССАН", Адрес организации, выдавшей ПТС 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, дом N 2, Дата выдачи ПТС 18.04.2013 г., Кол-во 1, Дополнительное оборудование: Согласно спецификации к договору лизинга.

Решением от 13.07.2015 г. Арбитражный суд города Москвы исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

20.07.2015 г. ООО "Каркаде" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 г.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об утверждении условий мирового соглашения.

Постановлением Девятым арбитражным апелляционным судом от 21.10.2015 г. апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 г. по делу N А40- 55471/15 - отменил и утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами на предложенных условиях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 г. производство по заявлению об утверждении мирового соглашения прекращено, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции доводы жалобы, поддержал, просил определение суда отменить, заявление удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции от 22.10.2015 г. проверено на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

10.09.2015 г. ООО "Каркаде" через канцелярию апелляционного суда подал заявление об утверждении условий мирового соглашения. (т.1, л.д. 140).

Как указано выше Постановлением Девятым арбитражным апелляционным судом от 21.10.2015 г. апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 г. по делу N А40- 55471/15 - отменил и утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "Каркаде" и ООО "Специализированное предприятие "Термо-С" на согласованных условиях предложенных сторонами.

На момент нахождения дела в суде апелляционной инстанции, ООО "Каркаде" одновременно подал в Арбитражный суд г. Москвы аналогичное заявление об утверждении по делу условий мирового соглашения, которое было принято к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 г. и назначено на - 22.10.2015 г. (т.2, л.д.2; 30-31).

Поскольку 22.10.2015 г., т.е. на момент рассмотрения заявления ООО "Каркаде" в суде первой инстанции, апелляционным судом ранее уже было утверждено мировое соглашение Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 г., суд первой инстанции правомерно принял определение о прекращении производства по заявлению истца, по аналогии с ч. 1 п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Так как нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено повторное утверждение условий мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы. В соответствии с пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит оплате при подаче апелляционной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 148, 150, 151, 156, 266-268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 г. по делу N А40-55471/15 (76-436) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Тихонов А.П. Савенков О.В.