Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 14АП-984/16

г. Вологда

15 апреля 2016 г.

Дело N А52-3177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Веселковой В.А. по доверенности от 01.02.2016 N 83,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 30 декабря 2015 года по делу N А52-3177/2015 (судья Орлов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бит-Транс" (место нахождения: 140090, Московская обл., г. Дзержинский, ул. Академика Жукова, д. 2; ОГРН 1125027017037, ИНН 5027193976; далее - ООО "Бит-Транс"), ссылаясь на статью 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), 15.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Великолукское дорожное эксплуатационное предприятие" (место нахождения: 182180, Псковская обл., р-н Великолукский, пос. Дорожный; ОГРН 1116025002609; ИНН 6002011513; далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), введении наблюдения и утверждении временным управляющим должника члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" Ерошина Ивана Владимировича, включении имеющейся задолженности, в реестр требований кредиторов Общества в размере 2 032 781 руб. 40 коп., в том числе: 1 605 643 руб. основного долга, 427 138 руб. 40 коп. неустойки (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 22.09.2015 заявление ООО "Бит-Транс" принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением от 30.12.2015 требования удовлетворены в полном объёме. В отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ерошин И.В., требования ООО "Бит-Транс" к Обществу в размере 2 032 781 руб. 40 коп., в том числе: 1 605 643 руб. основного долга, 427 138 руб. 40 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 4; ОГРН 1096027012597; ИНН 6027122399; далее - Территориальное управление) с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Полагает, что должник не отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку последним принимаются меры по погашению задолженности перед ООО "Бит-Транс", в том числе путем обращения к кредитору по вопросам заключения мирового соглашения, а также в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда.

ООО "Бит-Транс" в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в заседании суда апелляционной инстанции оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 7 Закона N 127-ФЗ предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-201020/2014 с Общества в пользу ООО "Бит-Транс" взыскано 1 642 296 руб. основного долга за поставленную по договору от 14.05.2013 N 2013/МЯ-20 продукцию, 427 138 руб. 40 коп. - неустойки, 33 347 руб. расходов по государственной пошлине.

Согласно представленным в материалы дела документам, по состоянию на дату рассмотрения требований ООО "Бит-Транс" в суде первой инстанции задолженность должника перед кредитором ОАО "Великолукское ДЭП" частично погашена (платежное поручение от 26.11.2015 N 206 на сумму 120 000 руб.) и составила 2 032 781 руб. 40 коп., в том числе 1 605 643 руб. основного долга, 427 138 руб. 40 коп. неустойки. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-201020/2014 с Общества в пользу ООО "Бит-Транс" взыскано 1 642 296 руб. основного долга, 427 138 руб. 40 коп. - неустойки, 33 347 руб. расходов по государственной пошлине.

По состоянию на дату обращения кредитора в суд с настоящим заявлением указанное решение суда вступило в законную силу, должником не исполнено. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6, 7 Закона о банкротстве.

Кроме того, из анализа представленных ООО "Бит-Транс" в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества документов следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Закона N 127-ФЗ.

В силу абзаца первого статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Поскольку условия, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), выполнены в полном объёме, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе вступившее в законную силу решение по делу N А40-201020/2014, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ООО "Бит-Транс".

Учитывая, что наличие у Общества задолженности перед ООО "Бит-Транс" в сумме, превышающей 300 000 руб., подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, Арбитражный суд Псковской области правомерно признал требования кредитора обоснованными и ввёл процедуру наблюдения.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 22.09.2015 в суд от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" поступило представление на арбитражного управляющего Ерошина Ивана Владимирович, для утверждения временным управляющим должника.

Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежала утверждению временным управляющим.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для признания обоснованным заявления ООО "Бит-Транс" о признании Общества несостоятельным (банкротом) со ссылкой на то, что должник не отвечает признакам неплатежеспособности (в частности, Обществом принимаются меры по погашению задолженности перед ООО "Бит-Транс", в том числе путём обращения к кредитору по вопросам заключения мирового соглашения, а также в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда), не принимаются судом апелляционной инстанции.

Сам факт принятия должником мер по получению рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, по заключению мирового соглашения не влияет на наличие у Общества фактических признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

У Общества имеется неисполненное в течение трех месяцев обязательство и размер этого обязательства превышает 300 000 руб. Приведенные Территориальным управлением обстоятельства не изменяют срок исполнения денежного обязательства, который уже давно наступил.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 30 декабря 2015 года по делу N А52-3177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова