Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 04АП-2311/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2016 г. N Ф02-3087/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

15 апреля 2016 г.

Дело N А58-6223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 года по делу N А58-6223/2014 о процессуальном правопреемстве

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЮР" о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Владис" (ИНН 1434024334, ОГРН 1021401005218, юридический адрес: ул. Владивостокская, 22, 20, г. Хабаровск, 680021; конкурсным управляющим ООО "Владис" утвержден Бабин Денис Владимирович (ИНН 272390414287, СНИЛС 155-378-816-00), адрес для корреспонденции: 680028, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 132, 6 этаж) к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ИНН 1434032159, ОГРН 1061434011572, юридический адрес: пр. Дружбы Народов, 8, 2, 1, г. Нерюнгри, 678967) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ЛЮР" (ИНН:2723927432, ОГРН: 1022701194350, адрес: 680020, г. Хабровск, переулок Дзержинского,10, кв.6) (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: обязать ответчика передать истцу автопогрузчик TOYOTA 72-8FDJ35.

Определением суда от 16 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛЮР".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2015 года иск удовлетворен, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ИНН 1434032159, ОГРН 1061434011572, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.04.2006, юридический адрес: пр. Дружбы Народов, 8, 2, 1, г. Нерюнгри, 678967) передать обществу с ограниченной ответственностью "Владис" (ИНН 1434024334, ОГРН 1021401005218, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.09.2002, юридический адрес: ул. Владивостокская, 22, 20, г. Хабаровск, 680021; конкурсным управляющим ООО "Владис" утвержден Бабин Денис Владимирович (ИНН 272390414287, СНИЛС 155-378- 816-00), адрес для корреспонденции: 680028, г. Хабаровск, ул. Калинина, д. 132, 6 этаж) автопогрузчик TOYOTA 72-8FDJ35.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2015 года оставлено без изменения.

15 октября 2015 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЮР" о замене взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 года произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Владис" на общество с ограниченной ответственностью "ЛЮР".

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 48 АПК РФ для осуществления замены взыскателя; ответчик не имел возможности ознакомиться с представленными истцом в материалы дела доказательствами.

От общества с ограниченной ответственностью "ЛЮР" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик просил отложить рассмотрение жалобы. В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуществляя замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Владис" на общество с ограниченной ответственностью "ЛЮР", суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных статьей 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 данной статьи в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного заявителем соглашения об отступном от 22 сентября 2015 года следует, что права кредитора общества с ограниченной ответственностью "Владис" перешли к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮР".

При таких обстоятельствах заявление удовлетворено законно и обоснованно.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения были нарушены его процессуальные права.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом в материалы дела доказательствами в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем суд первой инстанции указывал ответчику в определениях от 1 и 22 декабря 2015 года.

Судом назначением и проведением судебных заседаний, в том числе их отложением в соответствии с положения части 3 статьи 9 названного Кодекса оказано содействие должнику в реализации его прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2016 года по делу N А58-6223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин