Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 07АП-1969/16

г. Томск

15 апреля 2016 г.

Дело N А67-7706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Винник,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Ивлев С.Ф. по доверенности от 19.11.2015 (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (07АП-1969/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2016 года по делу N А67-7706/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Д.А. Гребенников)

по иску Муниципального предприятия ЗАТО Северск "Управляющая компания "Жилищно-

коммунальное хозяйство Самусьское" (ИНН 7024025991, ОГРН 1077024000240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ИНН 7024032149 ОГРН

1097024001524)

о взыскании 165 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие ЗАТО Северск "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Самусьское" (далее - МП УК "ЖКХ Самусь") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство") с иском о взыскании 165 000 руб., из которых 115 000 руб. - задолженность по договорам аренды нежилых помещений от 10.10.2014 N 5, от 25.12.2014 N 10 и от 30.06.2015 N 11, 50 000 руб. - задолженность по договору аренды транспортного средства от 30.09.2014 N 7.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2016 года по делу N А67-7706/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ООО "Благоустройство" не получило исковое заявление, не получила ни одного судебного акта по делу, за исключением решения суда; конкурсный управляющий МП УК "ЖКХ Самусь", злоупотребив правом, не приложил к исковому заявлению доказательства, подтверждающие частичную оплату задолженности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, МП УК "ЖКХ Самусь" (арендодатель) и ООО "Благоустройство" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 10.09.2014 N 5, по условиям которого арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения площадью 522,2 кв.м, инвентарный номер 69:541:3005:15:00165, расположенные по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Р. Люксембург, 18а (л.д. 9-11).

Сумма арендной платы составляет 13 000 руб. за расчетный период (без НДС) (пункт 2.2); расчетный период равен одному календарному месяцу (раздел 3); сторонами установлены следующие сроки и размер внесения арендной платы: 25 сентября 2014 года - 26 000 руб.; 25 октября 2014 года - 40 000 руб.; 25 ноября 2014 года - 45 000 руб.; 25 декабря 2014 года - 45 000 руб. (раздел 5).

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 25.12.2014 (раздел 13).

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 10.09.2014 (л.д. 11).

25.12.2014 между МП УК "ЖКХ Самусь" (арендодатель) и ООО "Благоустройство"(арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 10, согласно которому арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения площадью 522,2 кв.м, инвентарный номер 69:541:3005:15:00165, расположенные по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Р. Люксембург, 18а (л.д. 12-14).

Сумма арендной платы составляет 9 000 руб. за расчетный период (без НДС) (пункт 2.2); расчетный период равен одному календарному месяцу (раздел 3); сторонами установлены следующие сроки и размер внесения арендной платы: 25 января 2015 года - 9 000 руб.; 25 февраля 2015 года - 9 000 руб.; 25 марта 2015 года - 9 000 руб.; 25 апреля 2015 года - 9 000 руб., 25 мая 2015 - 9 000 руб.; 25 июня 2015 - 9 000 руб. (раздел 5).

Срок действия договора установлен по 30.06.2015 (раздел 13).

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 25.12.2014 (л.д. 14).

30.06.2015 между МП УК "ЖКХ Самусь" (арендодатель) и ООО "Благоустройство" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 11, по условиям которого арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование нежилые помещения площадью 522,2 кв.м, инвентарный номер 69:541:3005:15:00165, расположенные по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Р. Люксембург, 18а (л.д. 15-17).

Сумма арендной платы составляет 9 000 руб. за расчетный период (без НДС) (пункт 2.2); расчетный период равен одному календарному месяцу (раздел 3); сторонами установлены следующие сроки и размер внесения арендной платы: начиная с июля 2015 года

25 числа каждого месяца - 9 000 руб. (раздел 5).

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до реализации имущества с торгов (раздел 13).

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.06.2015 (л.д. 17).

Между МП УК "ЖКХ Самусь" (арендодатель) и ООО "Благоустройство" (арендатор) также заключен договор аренды транспортного средства от 30.09.2014 N 7, согласно которому арендодатель обязуется на возмездной основе передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащую арендодателю на праве собственности автомашину (автовышка) марки ЗИЛ 131 МШТС2АМ, 1994 года выпуска, кузов не установлено, N шасси R045370, модель, N двигателя 5081401 057921, цвет зеленый, мощность двигателя 150 ЛС, тип двигателя бензиновый, регистрационный номерной знак С 716 АМ 70, состоящий на учете в УВД МВД России в г. Северске Томской области, а арендатор обязуется принять указанную автомашину (автомобиль) в аренду, использовать его в соответствии с условиями настоящего договора и уплачивать арендодателю арендную плату (л.д. 18-22).

Арендная плата, уплачиваемая арендатором за пользование автомашиной, составляет 2 500 руб. в месяц и оплачивается в следующие сроки: 25 октября 2014 года - 10 000 руб.; 25 ноября 2014 года - 10 000 руб.; 25 декабря 2014 года - 10 000 руб. (пункт 3.1).

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 25.12.2014 (пункт 1.7).

При отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончании срока, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 5.4).

Автотранспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи транспортного средства (автовышки) от 30.09.2014 (л.д. 22).

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 3.1 статьи 70 АПК РФ и исходил из доказанности оказания услуг и просрочки их оплаты, обоснованности начисления неустойки в заявленном размере.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил условия договоров аренды, передал арендатору предусмотренное договорами имущество.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнил, задолженность по арендной плате составляет 165 000 руб., из которых 115 000 руб. - задолженность по договорам аренды нежилых помещений от 10.10.2014 N 5, от 25.12.2014 N 10 и от 30.06.2015 N 11, 50 000 руб. - задолженность по договору аренды транспортного средства от 30.09.2014 N 7.

Учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, а также не были заявлены возражения по заявленным МП УК "ЖКХ Самусь" исковым требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обоснованно счел обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу доказанными, долг - признанным ответчиком.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что с его стороны были предприняты все возможные меры для своевременного исполнения обязательств по договорам аренды.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает правомерным взыскание с ответчика суммы заложенности в размере 165 000 руб., из которых 115 000 руб. - задолженность по договорам аренды нежилых помещений от 10.10.2014 N 5, от 25.12.2014 N 10 и от 30.06.2015 N 11, 50 000 руб. - задолженность по договору аренды транспортного средства от 30.09.2014 N 7.

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО "Благоустройство" не получило исковое заявление, не получила ни одного судебного акта по делу, за исключением решения суда апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее, чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления ВАС РФ N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Таким образом, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть принято при наличии доказательств получения сторонами определения арбитражного суда о принятии дела к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом "в" п. 1, п. 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 76-ФЗ от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 27.12.2009 N 352-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 3 статьи 52 и пункт 3 статьи 54 ГК РФ.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В материалах дела имеется информационная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что местом нахождения ответчика является адрес: город Томск, ул. Водяная, 84/2 (л.д. 38 том 1).

В силу статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.12.2015 направлено судом первой инстанции ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 38 том 1).

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована 16.12.2015 (л.д. 62 том 1).

Направленная судом первой инстанции в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отметок отделения связи также видно, что нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не допущено.

С учетом того, что в апелляционной жалобе указан тот же адрес, по которому суд первой инстанции отправлял судебное извещение, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в апелляционной жалобе не указал иных адресов, чем те, которые имеются в материалах дела.

Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что органом почтовой связи доставлялись первичное и вторичное извещения, однако почтовая корреспонденция не была получена ввиду подготовки годового отчета и отсутствием достаточного времени для поучения корреспонденции.

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты при осуществлении своей деятельности, ООО "Благоустройство" должно было своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов обеспечить надлежащее поступление почтовой корреспонденции по своему месту нахождения.

В данном случае, неполучение корреспонденции по месту нахождения ответчика, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском данного лица, все неблагоприятные последствия которого несет лицо, участвующее в деле (ст. 9 АПК РФ).

Само по себе неполучение искового заявления как основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

В статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Как разъяснено в пункте 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В рассматриваемом деле имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для принятия дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (поименованных в апелляционной жалобе) не имеется.

В связи с этим, приложенные к апелляционной жалобе документы (поименованные в апелляционной жалобе), возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику.

Доводы ответчика о наличии злоупотребления правами со стороны истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 февраля 2016 года по делу N А67-7706/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Жданова