Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 11АП-2170/16

г. Самара

15 апреля 2016 г.

Дело N А55-2524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ООО "ТНС энерго Пенза" - представитель Сабанин П.В. по доверенности от 24.12.2015 г.;

от ОАО "ЗИФ ПЛЮС" - представители Уразаева Л.В. по доверенности от 06.04.2016 г., Кузьмина Е.В. по доверенности от 22.05.2015 г.;

от ФНС России - представитель Политова М.В. по доверенности от 16.10.2015 г.;

в/у Юдаков В.В. (лично, паспорт)

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЗИФ Плюс", на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2015 г. об удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.11.2015 г. и отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего Юдакова В.В. об утверждении мирового соглашения по делу N А55-2524/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЗИФ Плюс", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321112170 (далее - ОАО "ЗИФ ПЛЮС", должник) по заявлении ООО "Аудиторская фирма "Прайм-Аудит", г.Самара.

Требование кредитора к должнику по денежным обязательствам в размере 387 960 руб. основаны на решении Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2012 по делу N А49-4130/2012 и определении Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2014 по делу N А49-7604/2012, которым было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в связи с заключением мирового соглашения, в соответствии с условиями которого, должник принял на себя обязательства по погашению кредиторской задолженности, в том числе кредиторской задолженности перед ООО "Аудиторская фирма "Прайм-Аудит" в размере 387 960 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 в отношении ОАО "ЗИФ ПЛЮС" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Юдаков Виктор Владимирович. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Временный управляющий должником представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, анализ финансового состояния должника, протокол первой собрания кредиторов от 11.11.2015, ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.11.2015, на котором принято решение об утверждении мирового соглашения по делу.

Рассмотрение заявлений ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.11.2015, и временного управляющего об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство рассмотрение данных вопросов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2015 заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.11.2015 удовлетворено.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО "ЗИФ ПЛЮС" от 11.11.2015. В удовлетворении ходатайства временного управляющего Юдакова В.В. об утверждении мирового соглашения - отказано. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 15 февраля 2016 года на 13 час. 20 мин. в помещении суда, 229 комн.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ЗИФ ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ОАО "ЗИФ ПЛЮС" апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ООО "ТНС энерго Пенза" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

в/у Юдаков В.В. апелляционную жалобу поддержал.

От представителей ОАО "ЗИФ ПЛЮС" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и документов.

Судебной коллегией приобщены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Судебной коллегией обозревались дополнение к договору комиссии от 24.03.2016 г., декларация на товары, отчет по проводкам, договор комиссии от 15.10.2014 г., письмо от 02.04.2016 г., стратегия развития ОАО "ЗИФ ПЛЮС", соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 04.02.2016 г., акт приема-передачи от 04.02.2016 г., протокол от 02.04.2016 г., справка по задолженности от 31.03.2016 г.

От представителя ФНС России поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

От представителя ООО "ТНС энерго Пенза" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 временным управляющим было проведено собрание кредиторов ОАО "ЗИФ ПЛЮС", на котором большинством голосов кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами и необходимостью в связи с этим обратиться в арбитражный суд для его утверждения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что о собрании кредиторов должника конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр, были уведомлены в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов должника 11.11.2015 присутствовали кредиторы с общей суммой голосов в размере 606160433,29 руб., что составляет 99,46%, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собрание состоялось при наличии кворума для принятия решений по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится только принятие решения о заключении мирового соглашения, а в силу статьи 150 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения относится к компетенции арбитражного суда на основании соответствующего мотивированного заявления. При этом арбитражный суд проверяет условия мирового соглашения с точки зрения их соответствия закону и соблюдения прав и интересов кредиторов.

Правовые последствия заключения мирового соглашения наступают для лиц, участвующих в деле, только после утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Применительно к рассматриваемому спору в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя принятыми решениями, а также превышения пределов компетенции собрания кредиторов, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

На основании чего, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о признании недействительным решения собрания кредиторов 11.11.2015 ошибочным, о определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Согласно материалам дела, должник и временный управляющий должником заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Возражая против утверждения мирового соглашения ФНС России указала, что оно нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку в своем тексте не содержит графика, предусматривающего ежемесячное, пропорционально, равными долями в течение года с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом погашение требований, а также не содержит расчета процентов, подлежащих начислению, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований. Кроме того, раннее по аналогичному делу о банкротстве ОАО "ЗИФ ПЛЮС", которое проходило в другом регионе уже утверждалось мировое соглашение между должником и его кредиторами 14.01.2014, но в связи с финансовыми трудностями так и не было исполнено.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ОАО "ЗИФ ПЛЮС" по итогам процедуры наблюдения включены требования на общую сумму 609 490 797 руб. 99 коп. (т.3 л.д. 136).

Задолженность по первой и второй очереди в реестре требований кредиторов ОАО "ЗИФ ПЛЮС" отсутствует.

Как уже установлено, собранием кредиторов ОАО "ЗИФ ПЛЮС" от 11.11.2015 большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения указал на то, что утвержденное на собрании кредиторов 11.11.2015 мировое соглашение нарушает права кредиторов, возражавших против мирового соглашения, содержащего условия, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В пункте 1 статьи 151 Закона о банкротстве предусмотрено, что при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

По мнению суда апелляционной инстанции мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредиторами (п.п.5,6,7,8). Решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Права третьих лиц при заключении соглашения не нарушены.

Согласно представленному в материалы дела анализа финансового состояния должника, балансовая стоимость активов, могущих быть использованными в производственном процессе составляет 680 815 тыс. руб., на балансе предприятия учитываются мобилизационные основные средства основные средства на сумму 97968, 045 тыс. руб., имеются основные средства на сумму 61524, 73126 тыс. руб., основные средства на сумму 57 699 тыс. руб., по данным бухгалтерского баланса числится дебиторская задолженность в размере 249092 тыс. руб., краткосрочные финансовые вложения на сумму 1800 тыс.руб., на расчетном счете - 12093 тыс.руб. По результатам анализа временный управляющий пришел к выводу о том, что балансовая стоимость активов, которые могут принимать участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна производственная деятельность составляет - 680518 тыс.руб., НДС по приобретенным ценностям- 24684 тыс.руб., балансовая стоимость имущества, которая может быть реализована для расчетов с кредиторами - 576824 тыс.руб. В результате анализа временным управляющим установлено, что предприятие имеет возможность осуществлять уставную деятельность, реализация работ и услуг возможна, целесообразно ввести в отношении должника финансовое оздоровление или внешнее управление.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о том, что мировое соглашение имеет целью обеспечить какие-либо преимущества отдельным кредиторам, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено.

Установленный мировым соглашением от 11.11.2015 срок удовлетворения требования уполномоченного органа к должнику не превышает установленного статьей 64 НК РФ годичного срока, на который может быть предоставлена отсрочка (рассрочка) по уплате налога. В мировом соглашении установлена рассрочка суммы задолженности до 30.12.2016.

Пункт 8 мирового соглашения содержит информацию о том, что на сумму требований кредиторов и уполномоченного органа по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Буквальное толкование данной нормы права свидетельствует о том, что на иные требования (иных кредиторов) условия мирового соглашения не могут распространяться.

Данное обстоятельство подтверждено пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п.6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона).

В указанном Постановлении указано, что конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Следовательно, отсутствие в мировом соглашении, утвержденном собранием кредиторов 211.11.2015 данных о порядке и сроках уплаты денежных обязательств и обязательных платежей по текущим начислениям, не нарушает Закон о банкротстве и не ущемляет законные права и интересы кредиторов по текущим обязательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о неисполнимости условий мирового соглашения, об отсутствии источников получения денежных средств в размере, достаточном для выполнения условий соглашения, о наличии заинтересованности со стороны ЗАО "Полад", являющегося учредителем должника, основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами в порядке статья 65 АПК РФ АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве при утверждении мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения кредитору ООО "Аудиторская фирма "Прайм-Аудит"" из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины в сумме 3000 руб., остальной размер госпошлины в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с должника в пользу кредитора.

Вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел о банкротстве.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 15 статьи 15 Закона о банкротстве) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; данный порядок распространяется, в том числе, на определение об отказе в утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 декабря 2015 г. по делу N А55-2524/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС" от 11.11.2015 г.

Постановление в указанной части вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Ходатайство собрания кредиторов ОАО "ЗИФ ПЛЮС" от 11.11.2015 и временного управляющего о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве N А55-2524/2015 удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение по делу о банкротстве N А55-2524/2015 в отношении ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в следующей редакции:

"ОАО "ЗИФ ПЛЮС", именуемое в дальнейшем "Должник", в лице генерального директора Румянцева Сергея Михайловича, действующего на основании Устава и Протокола заседания Совета директоров ОАО "ЗИФ ПЛЮС" от 09.11.2015 г. по вопросу одобрения крупной сделки (настоящего мирового соглашения) с одной стороны, и

ФНС России;

ООО "Газпром межрегионгаз Пенза";

ООО "АФ "Прайм-Аудит";

ООО "ТД Энергосистемы";

ОАО "МРСК Волги" филиал "Пензаэнерго";

ООО "ТНС энерго Пенза";

ООО "ИПРОСС";

ЗАО "Полад", именуемые в дальнейшем "Кредиторы",

в лице Кузьминой Елены Владимировны, паспорт серии 3612 N 706444 выдан 27.02.2013 г. Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор.Тольятти, действующей на основании решения собрания кредиторов от "04_" августа 2015 г., с другой стороны, являющихся сторонами по делу N А55-2524/2015, находящемуся в производстве Арбитражного суда Самарской области, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Кредиторы и Должник, действуя в рамках ст. 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", договорились заключить мировое соглашение.

2. На дату заключения настоящего мирового соглашения, объем требований Кредиторов и Уполномоченного органа в реестре требований кредиторов составляет 626491773,16 рублей.

Стороны подтверждают, что долг Должника перед Кредиторами и Уполномоченным органом составляет соответственно:

ФНС России- 12 7 784 773,13 рублей, в т.ч.:

- основной долг - 110783 797,96 рублей;

- финансовые санкции - 17000975,17 рублей.

ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" - 17 843 937,47 рублей; ООО "АФ "Прайм-Аудит" -387 960 рублей, в т.ч.:

- основной долг - 339960 рублей;

- неустойка - 48 000 рублей;

ООО "ТД Энергосистемы" - 1 660 981, 35 рублей;;

ОАО "МРСК Волги" филиал "Пензаэнерго" - 1 281 423,35 рублей;

ООО "ТНС энерго Пенза" - 18 583 742,15 рублей;

ООО "ИПРОСС" - 52 428 292,83 рублей;

ЗАО "Полад" - 406 520 662,88 рублей.

3. Все указанные в п. 2 настоящего соглашения требования Кредиторов и Уполномоченного органа относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.

Должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности каждому Кредитору и Уполномоченному органу, указанным в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в с следующие сроки:

Наименование	На дату 28.10.16, в рублях	На дату 28.11.16, в рулях	На дату 30.12.16, в рублях	Итого, сумма, рублей
ФНС России	42594924,00	42594924,00	42594925,13	127784773,13
ООО "Газпром межрегионгаз Пенза"	5947979,00	5947979,00	5947979,47	17843937,47
ООО "АФ "Прайм-Аудит"	129320,00	129320,00	129320,00	387960.00
ООО "ТД Энергосистемы"	553660,00	553660,00	5536661,35	1660981,35
ООО "МРСК Волги" филиал "Пензаэнерго"	427141,00	427141,00	427141,35	1281423,35
ООО "ТНС энерго Пенза"	6194580,00	6194580,00	6194582,15	18583742,15
ООО "ИПРОСС"	17476097,00	17476097,00	17476098,83	52428292,83
ЗАО "Полад"	135506887,00	135506887,00	135506888,88	406520662,88

5. Погашение задолженности перед кредиторами будет осуществляться за счет выручки от реализации товарной продукции, готовой к отгрузке по контракту с ОАО "Рособоронэкспорт" от 02.10.2013 г. на сумму 750000000 (Семьсот пятьдесят миллионов) рублей.

6. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности, указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

7. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счета Кредиторов. Об изменении реквизитов Кредиторы обязаны сообщить Должнику.

8. Стороны договорились, что на сумму требований Кредиторов и Уполномоченного органа по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением, а так же требований к Должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

9. Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов, в том числе на требования Кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении настоящего мирового соглашения, либо голосовавших против его заключения.

10. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием ст. 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения мирового соглашения.

11. Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы Кредиторов, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), включены в сумму требований Кредиторов и в полном объеме приняты на себя Должником.

12. Расходы, понесенные временным управляющим в процедуре наблюдения составляют 10292,41 (Десять тысяч двести девяносто два рубля 41 копейка) ( расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения исполнения своей деятельности отсутствуют), в полном объеме приняты на себя Должником и подлежат исполнению в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

13. По условиям настоящего мирового соглашения сумма процентов по вознаграждению временного управляющего начисляется в порядке п. 10 ст. 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей - восемьсот двадцать тысяч и одна тысячная процента суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Балансовая стоимость активов должника составляет 1282192 тысячи рублей. Стороны договорились, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 200000,00 рублей и подлежит оплате в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры наблюдения.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в десяти экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и для Арбитражного суда Самарской области.

15. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Арбитражным судом Самарской области.

16. Утверждение настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве".

Прекратить производство по делу N А55-2524/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС", Самарская область, г.Тольятти.

Взыскать с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в пользу ООО "Аудиторская фирма "Прайм-Аудит" г. Самара государственную пошлину в размере 3000 руб.

Возвратить ООО "Аудиторская фирма "Прайм-Аудит".г. Самара из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 24 от 05.02.2015.

Постановление в данной части вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова