Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 02АП-11474/15

г. Киров

15 апреля 2016 г.

Дело N А17-3819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БТИ - энерго", Махонова Андрея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2015 по делу N А17-3819/2015, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску Блескиной Ирины Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "БТИ - энерго" (ИНН: 3702010894, ОГРН: 1033700083878)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Махонов Андрей Юрьевич

о признании недействительным (не имеющим юридической силы) решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "БТИ - энерго", оформленного протоколом N 13 от 10.09.2009,

установил:

Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 11.03.2016 по делу N А17-3819/2015, которым апелляционная жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТИ-энерго", Махонова Андрея Юрьевича удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2015 по делу N А17-3819/2015 изменено в части.

При этом в указанном постановлении не разрешен вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью "БТИ-энерго" и Махонову А.Ю. излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Распоряжением Председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Малых Е.Г. в рассмотрении дела N А17-3819/2015 произведена его замена на судью Полякову С.Г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Разрешение судом вопроса о возврате государственной пошлины при рассмотрении дела не зависит от волеизъявления сторон, инициатива принятия дополнительного постановления со стороны суда установлена законом.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителями в материалы дела представлены чеки-ордеры от 19.11.2015, согласно которым каждым из заявителей уплачено по 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Указанные платежные документы приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, учитывая, что при подаче одной апелляционной жалобы несколькими заявителями уплате подлежит 3000 рублей 00 копеек, государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек уплачена излишне.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителям следует возвратить из федерального бюджета по 1500 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БТИ - энерго" (ИНН: 3702010894, ОГРН: 1033700083878) из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Возвратить Махонову Андрею Юрьевичу из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак