Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-14241/16

Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-16766/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Мостовик Девелопмент" Киселева О.А., ООО "Коллекторское агентство "ЭКСПЕРТ", Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк), представителя работников должника Аршинова В.А. и ООО "Западно-Сибирский машиностроительный завод" поданные на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-16766/15, вынесенное судьей К.А. Таранниковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мостовик Девелопмент",

об обязании временного управляющего отложить первое собрание кредиторов;

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "Мостовик Девелопмент" Киселева О.А. - Власов Н.А., дов. от 26.11.2015;

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) - Грынкова С.А., дов. от 02.03.2016;

от ООО "Мостовик Девелопмент" - Коновалов М.М., дов. от 30.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 12.10.2015 в отношении ООО "Мостовик Девелопмент" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киселев О.А.

В Арбитражный суд города Москвы 28.01.2015 поступило ходатайство единственного участника должника ООО "НПО "Мостовик" об обязании временного управляющего должника отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Мостовик Девелопмент", назначенного на 29.01.2016 до рассмотрения требований всех кредиторов, заявивших требования о включении в реестр в тридцатидневный срок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 данное ходатайство было удовлетворено, суд обязал временного управляющего ООО "Мостовик Девелопмент" Киселева О.А. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов ООО "Мостовик Девелопмент".

При этом суд исходил из значительности заявленных кредитором ООО "Коллекторское агентство "ЭКСПЕРТ" требований. Суд также отметил, что указанные требования в момент вынесения оспариваемого определения приостановлены, что делает невозможным их рассмотрение.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 временный управляющий ООО "Мостовик Девелопмент" Киселев О.А., ООО "Коллекторское агентство "ЭКСПЕРТ", Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк), представитель работников должника Аршинова В.А. и ООО "Западно-Сибирский машиностроительный завод" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемый судебный акт отменить.

В апелляционных жалобах заявители указывают на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для отложения первого собрания кредиторов. Кредиторы также отмечают, что отложение проведения первого собрания кредиторов должника затягивает процедуру банкротства, что влечет увеличение расходов на проведение этих процедур.

Судебное разбирательство, назначенное на 17.03.2016 откладывалось в порядке, предусмотренном статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель временного управляющего позицию Внешэкономбанка поддержал, доводы своей апелляционной жалобы также поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Мостовик Девелопмент" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов

Решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает возможность вынесения судом определения об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Из системного толкования приведенных положений следует, что отложение первого собрания кредиторов должно являться следствием необходимости рассмотрения заявленных требований. В частности, основанием для вывода суда о наличии такой необходимости может послужить значительный размер нерассмотренного требования, способный, в процентном выражении числа голосов на собрании кредиторов, оказать существенное влияние на результат голосования кредиторов.

При этом наличие нерассмотренного требования кредитора, заявленного в установленный срок, не является безусловным основанием для отложения первого собрания кредитора, так как необходимость завершения рассмотрения подобного требования определяется судом в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные разъяснения относительно применения пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве содержатся в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сумма требований, заявленных ООО Коллекторское агентство "Эксперт" составляет в совокупности 228 861 192,50 руб. основного долга.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, с учетом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент вынесения обжалуемого определения (Внешэкономбанк - 2 271 155 887 руб., ООО "Западно-Сибирский машиностроительный завод" - 4 974 346,11 руб.) требования ООО Коллекторское агентство "Эксперт" составляют менее 10 % от реестра требований кредиторов должника.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных жалоб относительно того, что требование ООО Коллекторское агентство "Эксперт" является не значительным и участие ООО Коллекторское агентство "Эксперт" в первом собрании кредиторов не может повлиять на распределение голосов по любому из вопросов повестки дня.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание правовую позицию самого ООО Коллекторское агентство "Эксперт" оспаривающего вынесенное судом первой инстанции определение в апелляционном порядке, что отражает единогласную позицию всех кредиторов должника относительно недопустимости затягивания проведения собрания кредиторов.

Необходимо также учитывать, что приостановление производства по ряду требований ООО Коллекторское агентство "Эксперт" в настоящем деле делает невозможным проведение первого собрания кредиторов должника по сути до устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого приостановления, что, в свою очередь, неминуемо влечет затягивание процедур в деле о банкротстве должника.

Доводы заявителей жалоб и должника о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, установленным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном понимании норм процессуального права с учетом особенностей, установленных положениями Закона о банкротстве в связи с чем отклоняются судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта как принятого при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 по делу N А40-16766/15 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "НПО "Мостовик" об отложении первого собрания кредиторов должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова