Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-569/16

г. Саратов

13 апреля 2016 г.

Дело N А12-37645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Агибаловой Г.И., Макарова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Коваленко Елены Вячеславовны (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 года по делу N А12-37645/2014, судья Архипова С.Н.,

о наложении на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Коваленко Елену Вячеславовну судебного штрафа в размере 5 000 руб. путем взыскания в доход федерального бюджета,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Максимовича Сергея Павловича (г. Волгоград, ИНН 344110900213, ОГРНИП 306345519500042),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (суд) от 26.05.2015 ИП Максимович С.П. признан банкротом без утверждения конкурсного управляющего, на Тракторозаводской районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области возложена обязанность в срок до 17.08.2015 представить в суд сведения о реализации имущества ИП Максимовича С.П., в частности - транспортных средств ИЖ2717-220, грузовой фургон, 2003 года выпуска и ВАЗ21074, 2003 года выпуска и перечислить денежных средств (выручки от продажи имущества) на депозит арбитражного суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В. от 21.10.2015 установлено, что в ходе исполнительного производства в отношении Максимовича С.П. взысканы денежные средства в размере 5000 руб., постановлено перечислить данные денежные средства на депозитный счет суда.

Определениями от 19.11.2015, 08.12.2015 арбитражный суд Волгоградской области обязал судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. перечислить на депозитный счет суда 5 000 руб., вырученных от реализации имущества должника.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В. нарушила требования определений от 19.11.2015, 08.12.2015, арбитражный суд Волгоградской области определением от 18.12.2015 наложил на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В. судебный штраф в доход федерального бюджета сумме 5 000 руб.

Не согласившись с определением от 18 декабря 2015 года, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определениями от 19.11.2015, 08.12.2015 арбитражный суд Волгоградской области обязал судебного пристава-исполнителя Коваленко Е.В. перечислить на депозитный счет суда 5 000 руб., вырученных от реализации имущества должника.

Однако, как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В. длительное время не осуществляла перечисление денежных средств на депозитный счет суда, что способствовало к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Максимовича С.П.

Суд первой инстанции, накладывая на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В. судебный штраф в размере 5000 руб. указал на недобросовестное отношение судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В. к своим процессуальным обязанностям и требованиям суда.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (п. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в силу части 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложена обязанность по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель отдельно подчеркнул важность неукоснительного соблюдения определения об обеспечительных мерах.

Так же, в соответствии с частью 3 статьи 41 названного Кодекса неисполнение

процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (ч. 5 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельного взятого дела и действующего законодательства может или принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в наложении штрафа и вынести соответствующее определение.

При наложении судебного штрафа правовое значение имеет факт неисполнения требований суда лицом, к которому такая обязанность адресована.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно наложил судебный штраф на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В. в сумме 5 000 руб. со взысканием его в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и подлежат отклонению.

Обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в силу положений части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Коваленко Е.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2015 года по делу N А12-37645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова И.А. Макаров