Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-8065/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-160861/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гефест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2016

по делу N А40-160861/15, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко, об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Гефест" о признании ООО КОМПАНИЯ "ИПСЭ-ЮРЕ" (ОГРН 1157746109729, ИНН 7735140906) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО КОМПАНИЯ "ИПСЭ-ЮРЕ" - Хохлова А.В., дов. от 13.01.2016.

от ООО "Гефест" - Батяева К.В., дов. от 01.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 23.10.2015 года принято к производству заявление ООО "Гефест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО КОМПАНИЯ "ИПСЭ-ЮРЕ" (ОГРН 1157746109729, ИНН 7735140906) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-160861/15, включить его требования в размере 489 900 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление ООО "Гефест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО КОМПАНИЯ "ИПСЭ-ЮРЕ" (ОГРН 1157746109729, ИНН 7735140906) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Гефест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14 января 2016 по делу N А40-160861/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Указывает, что законность и обоснованность его требований подтверждается вступившим в законную силу решением Третейского суда АD НОС СORPUS IURIS CIVILIS от 21.05.2015.

В судебном заседании представитель ООО "Гефест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО КОМПАНИЯ "ИПСЭ-ЮРЕ" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Оставляя заявление ООО "Гефест" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из отсутствия у него права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по состоянию на дату - 17.08.2015.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель основывает свои требования на решении Третейского суда AD HOC CORPUS IURIS CIVILIS от 21.05.2015 г. по которому с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИПСЭ-ЮРЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" взыскан ущерб по Договору комиссии oт 09 января 2015 года, причиненный в результате невозврата продукции и отсутствия перечисления денежных средств в размере цены продукции, в размере 2 489 900 рублей и расходы по оплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление ООО "Гефест" о признании несостоятельным (банкротом) ООО КОМПАНИЯ "ИПСЭ-ЮРЕ" поступило в Арбитражный суд г. Москвы 17.08.2015.

Отсюда следует, что у ООО "Гефест" отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 26.08.2015 г. по делу N А40-110014/15 вынесено определение о выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда AD HOC CORPUS IURIS CIVILIS от 21.05.2015.

Поскольку в Арбитражный суд г. Москвы 28.12.2015 поступило заявление ООО "Брилони Стелс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО КОМПАНИЯ "ИПСЭ-ЮРЕ" (ОГРН 1157746109729, ИНН 7735140906) суд, руководствуясь п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно оставил заявление ООО "Ропторг-В" без рассмотрения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Гефест" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2016 по делу N А40-160861/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебных актов арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2016 по делу N А40-160861/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гефест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова