Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 09АП-6152/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2016 г. N Ф05-9042/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 апреля 2016 г.

Дело N А40-149292/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Лиер групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-149292/15 судьи Махалкина М.Ю. (16-873)

по иску ООО "Манн Трак Бас РУС" (ОГРН 1027700498726)

к ООО "Лиер групп" (ОГРН 1092310003125)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Извеков А.В. по дов. от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 с ООО "Лиер групп" в пользу ООО "Манн Трак Бас РУС" взыскана сумма основного долга в размере, эквивалентном 698 786 Евро по курсу Банка России на день оплаты, неустойка в размере, эквивалентном 198 424,19 Евро по курсу Банка России на день оплаты, сумму основного долга в размере 10 099 696 руб., неустойка в размере 3 277 916,40 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга, в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2015 по день уплаты суммы основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает его незаконным, поскольку судом были допущены нарушения процессуального и материального права.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Манн Трак Бас РУС" (далее - поставщик) и ООО "Лиер групп" (далее - покупатель) был заключен Дилерский контракт от 05.08.2013 МАН DC 050813/LC, приложением N 7 к которому является договор купли-продажи автотранспортных средств N 050813/LG от 05.08.2013 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю Товары, а Покупатель обязался оплатить товары в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора, наименование, ассортимент, количество, цена Товаров, условия оплаты и сроки поставки указаны в Спецификациях к Договору. Спецификации являются неотъемлемой частью Договора.

Исходя из п. 3.3., п. 3.4. Договора, в случае, если стоимость Товаров в Спецификации определена в иностранной валюте, то платежи по такой Спецификации осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета Покупателя. Обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной в день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Во исполнение Договора между Продавцом и Покупателем были согласованы Спецификации N 036 от 27.05.2014, N 037 от 27.05.2014, N 040 от 20.06.2014, N 043 от 24.06.2014, N 054 от 03.09.2014, N 056 от 04.09.2014.

По спецификации N 036 от 30.06.2014 между сторонами были подписаны Акты сдачи- приемки транспортных средств от 29.07.2014, от 31.07.2014 и товарные накладные NN 8400747501, 8400746160, 8400746162.

По спецификации N 037 от 27.05.2014 между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки транспортных средств от 31.07.2014 и товарные накладные NN 8400747503, 8400747567.

По спецификации N 040 от 20.06.2014 между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки транспортных средств от 30.06.2014 и товарные накладные NN 8400739574, 8400739572, 8400739570, 8400739573. По спецификации N 043 от 24.06.2014 между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки транспортных средств от 03.07.2014 и товарная накладная N 8400740359.

По спецификации N 054 от 03.09.2014 между сторонами были подписаны Акты сдачи- приемки транспортных средств от 30.09.2014, от 02.04.2015, от 09.04.2015 и товарные накладные NN 8400762168, 8400762073, 8400762079, 8400762062, 8400762087, 8400812718, 8400813852.

По спецификации N 056 от 04.09.2014. между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки транспортных средств от 25.09.2014 и товарные накладные NN 8400759312, 8400759314.

Представленные документы подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, и скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии покупателем этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 5.5. Договора право собственности на Товары переходит к Покупателю с даты подписания товарной накладной.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт наличия задолженности документально подтвержден.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции, правильно установил, что у ответчика перед истцом по состоянию на 15.10.2015 имеется задолженность - в размере 698 786 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты по спецификациям: N 036 от 27.05.2014, N 037 от 27.05.2014, N 040 от 20.06.2014., N 043 от 24.06.2014, N 054 от 03.09.2014), в размере 10 099 696 руб. по спецификации N 056 от 04.09.2014.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.7.4. Договора за нарушение сроков оплаты Товаров продавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день нарушения.

Учитывая нарушение покупателем сроков оплаты товаров, по состоянию на 26.07.2015 подлежит оплате неустойка в следующем размере 198 424,19 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты за нарушение сроков оплаты по спецификациям - N 036 от 27.05 2014, N 037 от 27.05.2014, N 040 от 20.06.2014, N 043 от 24.06.2014, N 054 от 03.09.2014, 3 277 916,40 руб. по спецификации N 056 от 04.09.2014

Также судом правомерно установлено, что у ответчик не представил возражений на требования истца в суд первой инстанции, что свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-149292/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко