Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-9520/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - принцип состязательности - оспаривание решений административных органов - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-9520/16

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А42-5101/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу УМВД России по Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2015 по делу N А42-5101/2015 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску Мезенева Валерия Петровича

к УМВД России по Мурманской области

3-е лицо: ООО "Магадан-Трест"

о признании незаконными действий и правового акт УМВД России по Мурманской области

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная УМВД России по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2015 по делу N А42-5101/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно штампу Арбитражного суда Мурманской области, апелляционная жалоба была направлена в суд 23.03.2016, то есть с пропуском установленного срока.

Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указывают на то, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Новороссийской таможней не заявлено.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд не может принять апелляционную жалобу, иное означало бы осуществление судом распорядительных прав стороны и нарушало бы принцип диспозитивности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9520/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах;

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Сомова