Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 04АП-1142/08

г. Чита

10 апреля 2008 г.

Дело N А19-914/08-27

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2008 года по делу N А19-914/08-27

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инакентьевский ЛПХ" Солынина П.Д. к судебному приставу- исполнителю Чунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Устиновой Т.И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2007 года о назначении хранителя и об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному имуществу и переданное ему на ответственное хранение

с участием по делу заинтересованного лица (взыскателя) ООО "Ведический ЛПХ"

Установил:

07 апреля 2008 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2008 года по делу N А19-914/08-27.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя извещаются о времени и месте судебного заседания заявитель, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иные заинтересованные лица.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом заявления должника на действия судебного пристава-исполнителя принимают участие заявитель (должник), заинтересованное лицо (взыскатель) и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем законодательные акты, регулирующие деятельность судебных приставов-исполнителей и определяющие структуру органов Федеральной службы судебных приставов, входящих в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации, а также нормы процессуального законодательства не наделяют территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации субъекта Российской Федерации обязанностью на участие в рассмотрении дел об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Названная апелляционная жалоба подана от имени Управления Федеральной Службы судебных приставов, в то время, как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной службы судебных приставов не является стороной по данному делу.

Согласно заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, поданного конкурсным управляющим ООО "Инакентьевский ЛПХ" в суд первой инстанции, требования о признании постановления незаконным заявлены к судебному приставу- исполнителю Чунского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Устиновой Т.И., в качестве третьего лица по делу заявителем указано ООО "Ведический ЛПХ".

Как указано в п. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

В материалах дела отсутствует определение суда о привлечении по делу в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, требования заявителя к Управлению Федеральной службы судебных приставов не заявлены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату её заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы не был привлечен к участию в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2008 года по делу N А19-914/08-27, вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах; копия решения суда от 05.03.08г. на 5-и листах; копия почтового реестра от 25.03.08г. на 2-х листах, доверенность от 09.01.2008 года на имя Суриной О.А. на 1-м листе., квитанция за N 01420 от 25.03.08г. на 1-м листе, всего- на 12-и листах.

Судья

Е.В. Желтоухов