Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 15АП-4689/16

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2016 г.

дело N А32-47289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 по делу N А32-47289/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

ОГРН 1092312001540, ИНН 2312159262

к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго", г. Краснодар (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания", г. Краснодар (далее также - ответчик) о взыскании 5 653 600,80 рублей задолженности и 7 667,21 рублей неустойки.

Решением суда от 05.02.2016 взыскано с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания", г. Краснодар (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго", г. Краснодар (ОГРН 1092312001540, ИНН 2312159262) 5 653 600,80 рублей задолженности, 7 667,21 рублей пени и 51 306 рублей расходов по госпошлине.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" и ООО "Южное тепло-энергетическое предприятие" 17.09.2013 заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре N Т-41, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в паре, а абонент - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в паре.

01.11.2013 между ООО "Южное тепло-энергетическое предприятие" (сторона 1), ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (сторона 2) и ОАО ""Автономная теплоэнергетическая компания" (сторона 3) заключили соглашение о замере стороны по договору на снабжение тепловой энергией в паре N Т-41 от 17.09.2013, по условиям которого с согласия стороны 2, сторона 1 и сторона 3 пришли к соглашению о замене с 01.11.2013 по договору на снабжение тепловой энергией в паре N Т-41 от 17.09.2013 стороны 1 на сторону 3. С даты указанной в п.1.1. соглашения, все права и обязанности стороны 1 и стороны 2 друг перед другом по договору прекращаются и одновременно соответствующие права и обязанности по договору возникают между стороной 3 и стороной 2.

В период с 01.11.2015 по 30.11.2015 поставлено тепловой энергии в количестве 6.021,500000 Гкал на общую сумму 5 653 600,80 рублей.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2015 по 30.11.2015 не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств: договор теплоснабжения с дополнительными соглашениями и приложениями, товарная накладная, претензии, акт разграничения балансовой принадлежности, рачет.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 5 653 600,80 рублей.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергией в паре N Т-41 от 17.09.2013 не представил, причем факт поставки указанных коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 653 600,80 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии, послужило также основанием для требований истца о взыскании 7667,21 рублей неустойки за период с 11.12.2015 по 16.12.2015.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата за полученное количество тепловой энергии и химочищенной воды производится абонентом до 10-го числа, следующего за расчетным.

В случае несоблюдения срока оплаты платежных документов абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (п.6.2. договора).

Таким образом, истец правомерно производит расчет неустойки с 11.12.2015.

Проверив расчет, суд правомерно счел его арифметически неверным. Согласно расчету суда размер пени составил 7 773,70 рублей.

Однако, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а взыскание пени в меньшем размере является безусловным правом истца и не нарушает интересов ответчика, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку за неисполнение обязательства в размере 7 667,21 рублей.

Судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что истец не выставлял счета-фактуры, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, не доказан факт того, что у ответчика возникла безусловная обязанность по оплате полученной тепловой энергии по договору за период с 01.11.2015 по 30.11.2015.

Ответчик не доказал невозможность определения количества потребленной им тепловой энергии с учетом показаний приборов. Согласно условиям договора энергоснабжения абонент обязан производить оплату за полученное количество тепловой энергии и химочищенной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В договоре энергоснабжения не установлено возникновение денежного обязательства с момента направления абоненту счета-фактуры. В связи с этим невыставление счетов или их ненаправление не являются основанием для неисполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 486 ГК РФ, применяемой к правоотношениям энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Следовательно, само по себе несвоевременное предъявление истцом платежных документов на оплату потребленной тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятый энергоресурс в установленные сроки, поскольку обязательство по оплате возникло у ответчика вследствие оказания ему истцом услуг теплоснабжения и принятия данных услуг ответчиком.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на неправильный расчет пени, также отклоняются как необоснованные. При этом ни документально подтвержденный мотивированный контррасчет, ни доказательств, опровергающих данные истца, ответчиком не представлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на ответчика.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком не был представлен оригинал документа об оплате государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 по делу N А32-47289/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов