Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 01АП-3950/15

г. Владимир

12 апреля 2016 г.

Дело N А43-20861/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 12.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015

по делу N А43-20861/2014,

принятое судьей Когутом Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (ИНН 7840357376, ОГРН 1077847086723)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьстрой" (ИНН 5262091170, ОГРН 10203750494),

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - ООО "Стройэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьстрой" (далее - ООО "Энергосетьстрой", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся перед заявителем задолженностью в размере, превышающем 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015 в отношении ООО "Энергосетьстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчинников Ю.А., рассмотрение отчета временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения отложено арбитражным судом до 09.12.2015.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения.

Ходатайство временного управляющего о продлении срока процедуры наблюдения судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований к его удовлетворению.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 09.11.2015, по результатам которого кредиторы, обладающие задолженностью для участия в голосовании в сумме 40 779 975 руб. 93 коп. основного долга, что составляет 99,46 % от общей заявленной суммы требований включенной в реестр требований кредиторов ООО "Энергосетьстрой" приняли решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 ООО "Энергосетьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Малышев Максим Сергеевич (далее - Малышев М.С., конкурсный управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. По мнению подателя апелляционной жалобы, в стадии наблюдения необходимо провести анализ финансового состояния должника с учетом требований статьи 70 Закона о банкротстве и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, исследовать возможность (невозможность) восстановления платежеспособности ООО "Энергосетьстрой" с учетом его имущественного положения, возможность (невозможность) введения в отношении должника процедуры внешнего управления, выяснить мнение кредиторов о дальнейшей процедуре банкротства должника с учетом надлежащего анализа финансового состояния должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного закона, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с нормами статей 71, 72 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2015 суд обязал временного управляющего созвать первое собрание кредиторов после рассмотрения судом всех требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

21.09.2015 было включено в реестр требований последнее требование конкурсного кредитора.

25.09.2015 конкурсный кредитор Макарова Л. В. обратилась к временному управляющему с требованием созвать первое собрание, однако временный управляющий уклонился от получения данного требования.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В связи с тем, что собрание кредиторов не было проведено временным управляющим, 09.11.2015 было проведено собрание конкурсным кредитором Макаровой Л. В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства относится к компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2015 большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Анализ активов и пассивов должника позволил установить, что кредиторская задолженность не может быть погашена за счет стоимости активов должника; должник обладает имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что возможность восстановления платежеспособности должника не выявлена. Размер обязательств должника значительно превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Поэтому должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его имущества конкурсное производство.

Указанные обстоятельства также проверены судом апелляционной инстанции и признаются верно установленными.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Рассмотрев кандидатуру конкурсного управляющего, представленного Ассоциацией арбитражных управляющих "Гарантия", суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим ООО "Энергосетьстрой" Малышева М.С., признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры Малышева М.С. Закону о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции, установив наличие у ООО "Энергосетьстрой" признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, на законных основаниях ввел в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства.

Коллегия судей обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что введение процедуры конкурсного производства не лишает конкурсных кредиторов, при наличии достаточных оснований инициировать процедуру перехода к иной процедуре банкротства.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела. Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 по делу N А43-20861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова Е.А. Рубис