Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 11АП-4449/16 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - почтовые расходы - делопроизводство - дополнительные доказательства - оказание юридической помощи)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 11АП-4449/16

г. Самара

18 апреля 2016 г.

Дело N А55-12158/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года по делу N А55-12158/2015 (судья Дегтярев Д.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фера" о взыскании судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фера" (ОГРН 1056367033832, ИНН 6367048350), г.Самара

к общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" (ОГРН 1136319001950, ИНН 631916115), г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фера" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" в пользу истца судебные расходы (издержки), понесенные истцом в ходе судебного разбирательства, в размере 21 331 руб. 70 коп., из них: 21000,00 руб. стоимость услуг по оказанию юридической помощи и 331,70 руб. почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Фера" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фера" 21251 руб. 00 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" обратилось в суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" оставлена без движения в срок до 15 апреля 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 1) не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, 2) не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Фера" копии апелляционной жалобы, и 3) документы, подтверждающие полномочия Кислова В.Н. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 15 апреля 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммуникации" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года по делу N А55-12158/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ш. Романенко