Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 13АП-31267/15

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2016 г.

Дело N А26-8623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-31267/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2015 по делу N А26-8623/2015 (судья Свидская А.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Щебень Карелии" (правопреемник ООО "НЕРУД ФИНАНС")

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Щебень Карелии", место нахождения (адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 29, корп. 1, ОГРН 1121001002320, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (адрес: 109388, Москва, ул. Гурьянова, д. 55, ОГРН 1137746962506, далее - ответчик) о взыскании 914 101,83 руб., в том числе 773 351,80 руб. задолженности и 140 750,03 руб. пеней по договору поставки.

19.10.2015 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Неруд Финанс" (адрес: 620017, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2А-9, кв. 207, ОГРН 1136679014735, далее - ООО "Неруд Финанс") поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил заменить истца на правопреемника - ООО "Неруд Финанс" в связи с заключением договора уступки права требования от 06.10.2015 N ТДЩК 0610-1/2015.

Определением суда от 02.11.2015 заявление удовлетворено.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение суда от 02.11.2015. Податель жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления, так как ответчик не был уведомлен истцом о произошедшей уступке. Кроме того, по мнению подателя жалобы, уступаемое право значительно меньше суммы, которую должен оплатить Цессионарий Цеденту (3 115 923,80 руб.), что свидетельствует о мнимости сделки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявление истца о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В данном случае заявление истца о проведении процессуального правопреемства мотивировано ссылкой на пункты 1.2, 3.2, 5.2, 6 и 12 договора уступки права требования от 06.10.2015 N ТДЩК 0610-1/2015 (л.д.35-36), заключенного между ООО "Торговый дом "Щебень Карелии" (цедент) и ООО "Неруд Финанс" (цессионарий), которым определено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) цедента, в том числе, к ООО "ТРАНСКОМ" (ОГРН 1137746962506, ИНН 7723886746) (далее - должник) по договору поставки товара от 17.02.2015 N ТДЩК 15/2015; задолженность ООО "ТРАНСКОМ" составляет 773 351,80 руб. и является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Карелия, дело N А26-8623/2015; право требования по договору переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора; также к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку, предусмотренную договором, связанную с нарушением должником своих обязательства перед цедентом; после подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника.

В силу пунктов 2 и 19 договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи (приложение N 1), удостоверяющие право требования; цедент обязуется в трехдневный срок после подписания договора уведомить должника о переуступке права требования цессионарию согласно договору путем направления необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, заказным письмом с описью вложения и предоставить соответствующие письменные доказательства такого уведомления цессионарию.

Пунктами 7 и 8 договора установлено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 3 115 923,80 руб.; указанная сумма должна быть выплачена цессионарием денежными средствами на расчетный счет цедента либо путем взаимозачета в течение десяти банковских дней с даты подписания договора.

Договором поставки товара от 17.02.2015 N ТДЩК 15/2015 не предусмотрено обязательное согласие должника на передачу прав кредитора другому лицу.

Вопреки доводам жалобы, кредитор - ООО "Торговый дом "Щебень Карелии" направил должнику - ООО "Транском" уведомление о состоявшейся уступке и указал, что задолженность по договору N ТДЩК 15/2015 следует перечислять на расчет ООО "Неруд Финанс" (л.д.37-38).

Представители цедента и цессионария в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили проведение зачета взаимных требований сторон.

Поскольку уступка истцом права требования задолженности по договору поставки от 17.02.2015 N ТДЩК 15/2015, а также всех связанных с этим требованием прав, в том числе на неустойку, документально подтверждена, суд обоснованно удовлетворил заявление ООО "Неруд Финанс" о процессуальном правопреемстве по правилам статьи 48 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что уступаемое право (773351,80 руб.) значительно меньше суммы, которую должен оплатить заявитель истцу (3 115 923,80 руб.), что свидетельствует о мнимости сделки, являются несостоятельными, так как договором уступки права требования от 06.10.2015 N ТДЩК 0610-1/2015 Цедент уступил Цессионарию права в отношении нескольких сделок м должников, и сделка с ООО "Транском" с задолженностью в размере 773351,80 руб. является одной из них.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 ноября 2015 года по делу N А26-8623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова