Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 17АП-3281/16

г. Пермь

18 апреля 2016 г.

Дело N А50-27090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс": Верещагина Ю.С., доверенность от 30.12.2015, паспорт;

от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс": Кочнева А.Н., доверенность от 05.04.2016 N 336, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 февраля 2016 года

по делу N А50-27090/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судье й Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс" (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсЭнергоТранс" (далее - ООО "РесурсЭнергоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в апреле и мае 2015 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 9100-FA051/02-003/0356-2014 от 23.10.2014, в сумме 222 703 руб. 71 коп. (т.1, л.д. 6).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2016 года (судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 222 703 руб. 71 коп., а также 7 454 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.2, л.д. 116-120).

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, представленные истцом обоснование своих требований расчет переданного объема тепловой энергии по своим сетям, акты об оказании услуг N 2 от 30.04.2015, N 19 от 30.06.2015, не подтвержденные первичными документами, не являются надлежащими доказательствами, бесспорно свидетельствующими об объеме и сумме оказанных услуг (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что на объектах, которым ПАО "Т Плюс" поставляло тепловую энергию с использованием сетей истца, установлены приборы учета, доказательствами объема и стоимости оказанных ООО "РесурсЭнергоТранс" услуг по транспортировке тепловой энергии являются распечатки приборов учета, однако данные документы истцом не представлены. Ответчик оспаривал объем услуг, представил контррасчет.

На основании изложенного, апеллянт считает, что заявленная истцом и взысканная судом первой инстанции сумма за транспортировку тепловой энергии не доказана и противоречит представленным в дело документам.

ПАО "Т Плюс" указало, что согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным между ответчиком и потребителями, точкой ответственности "Теплоснабжающей организации" является точка сопряжения тепловой сети ответчика и сети транспортирующей организации. Учитывая изложенное, исходя из смысла частей 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, ответчик полагает, что услуги по передаче тепловой энергии истец оказал потребителям ресурса, в связи с чем именно потребители обязаны осуществить оплату принятых услуг. Поскольку ответчику истец фактически не оказывал услуги по передаче тепловой энергии, основания для взыскания с ПАО "Т Плюс" в пользу истца оплаты за услуги по передаче тепловой энергии отсутствуют.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. на амбулаторном лечении на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А50-27090/2015 назначено в составе судьи Масальской Н.Г.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 18.04.2016 доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель истца, ООО "РесурсЭнергоТранс", в судебном заседании 18.04.2016 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РесурсЭнергоТранс" является сетевой организацией, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей (договоры аренды тепловых сетей от 25.09.2012, договор аренды N 3 от 13.09.2012, N УА-48/14, акты приема-передачи по договорам аренды - т.1 л.д. 33-41) осуществляет передачу тепловой энергии потребителям ООО "ПСК". Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением РСТ Пермского края от 10.12.2014 N 280-т истцу утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии (т.1 л.д. 21-22).

23 октября 2014 года между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" (правопреемником которого является ПАО "Т Плюс", Теплоснабжающая организация) и ООО "РесурсЭнергоТранс" (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (т.1, л.д. 12-16), в соответствии с условиями которого Теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг Теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которых определен в соответствии с Приложением N 3 к настоящему договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 1 Приложения N 3 к договору предусмотрено, что при наличии узлов учета тепловой энергии в точках передачи у Теплосетевой организации и потребителей Теплоснабжающей организации, количество переданной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании приборов учета.

Согласно пункту 4.4 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014 основанием для расчетов по настоящему договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется Теплоснабжающей организацией.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали потребителей тепловой энергии, поставляемой ответчиком, услуги по передаче которой осуществляет истец (административные здания и жилые дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Петропавловская, 59, 59/1, 59д, 61, Советская 65, 67, 69, Осинская 12, 14, 16, Окулова, 5, Комсомольский проспект, 1, ул. Куйбышева, 2, ул. Монастырская 12, 12а.

Исполняя условия договора, истец в апреле и мае 2015 года оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии от теплоснабжающей организации до потребителей.

Объем оказанных услуг (538,990 Гкал в апреле 2015 года, 95,190 Гкал в мае 2015 года) определен исходя из количества тепловой энергии, переданной потребителям ответчика.

По расчету истца стоимость оказанных в апреле и мае 2015 года услуг по передаче тепловой энергии по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014 составила 222 703 руб. 71 коп.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (пункт 4.6 договора).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры (т.1, л.д. 17, 18), акты оказанных услуг (т.1, л.д. 19,20), которые подписаны представителем ответчика.

В нарушение условий договора, требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата услуг по передаче тепловой энергии ПАО "Т Плюс" не произведена. По расчету истца задолженность составляет 222 703 руб. 71 коп.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 222 703 руб. 71 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу находит не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Факт оказания истцом ответчику в апреле и мае 2015 года услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, в частности актами N 12 от 30.04.2015, N 19 от 30.06.2015, подписанным уполномоченными представителями истца и ответчика без разногласий.

Доводы ПАО "Т Плюс" о том, что лицами, обязанными оплатить истцу стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, являются потребители тепловой энергии состоятельными признаны быть не могут, поскольку противоречат положениям статей 15, части 6 статьи 13, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", условиям заключенного сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014.

Договоры теплоснабжения, заключенные между ответчиком и Потребителями, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1 л.д. 95-117, т.1 л.д. 1-113) обязательства ответчика перед истцом, возникшие на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014, не изменяют.

Как следует из объяснений представителя истца объемы услуг по передаче тепловой энергии, указанные в актах N 12 от 30.04.2015, N 19 от 30.06.2015, были определены ПАО "Т Плюс", поскольку именно оно обладало данными об объемах тепловой энергии, поставленной потребителям. ООО "РесурсЭнергоТранс" с рассчитанным ответчиком объемом и стоимостью услуг согласилось, акты подписало без возражений.

Доводы ответчика о том, что указанные акты являются ненадлежащим доказательством объема оказанных услуг, апелляционным судом отклоняется как противоречащий условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014 (пункты 4.4, 4.6 договора).

Опровергая данные об объеме услуг по передаче тепловой энергии, указанные самим ответчиком в актахN 12 от 30.04.2015, N 19 от 30.06.2015, ПАО "Т Плюс" в суд первой инстанции представило контррасчет, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, акты учета тепловой энернии, акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (т.1, л.д. 56-92).

Проанализировав контррасчет ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные ПАО "Т Плюс" доказательства не опровергают согласованного сторонами в акте объема услуг по передаче тепловой энергии, поскольку достоверность расчета объема услуг в отношении объектов, не оснащенных приборами учета какими-либо доказательствами не подтверждена.

Кроме того, использованная ответчиком Методика N 105 при определении объема тепловой энергии за апрель, май 2015 по объекту ул. Петропавловская, 61 не подлежит применению, в связи с изданием Приказа Минстроя России от 31.07.2014 N 414/пр, вступившего в силу с даты вступления в силу Приказа Минстроя России от 17.03.14г. N 99/пр - 01.12.2014.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом, ПАО "Т Плюс" не представило.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 222 703 руб. 71 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2016 года по делу N А50-27090/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.Г.Масальская