Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 07АП-2699/16

г. Томск

18 апреля 2016 г.

Дело N А45-24999/2015

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Сибагроресурс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А45-24999/2015 (судья Серёдкина Е.Л.)

по иску закрытого акционерного общества "Новопетровское" (ОГРН 1055456013161, ИНН 5434117307, 107113, г. Москва, а/я N 8)

к закрытому акционерному обществу "Сибагроресурс" (ОГРН 1025402487285, ИНН 5406219160, 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 42)

обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1085456000354, ИНН 5426103808, 632499, п.с.т. Ермаковский, Ленина, 24)

о признании договора поставки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2016 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Сибагроресурс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А45-24999/2015.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 30.03.2016 оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - закрытому акционерному обществу "Новопетровское", ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом подателю жалобы предлагалось в срок до 13.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: представить до указанного срока в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда (или обеспечить поступление почтового отправления в Седьмой арбитражный апелляционный суд до указанного срока) документы, подтверждающие направление или вручение истцу - закрытому акционерному обществу "Новопетровское", ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения суда от 30.03.2016 направлена закрытому акционерному обществу "Сибагроресурс" по юридическому адресу: 630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Красный, 42, возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Картотека арбитражных дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, закрытое акционерное общество "Сибагроресурс" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 13.04.2016 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 30.03.2016 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 18.04.2016 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Сибагроресурс" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от закрытого акционерного общества "Сибагроресурс" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Сибагроресурс" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Сибагроресурс".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.