Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 11АП-5354/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - возврат госпошлины - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 11АП-5354/16

г. Самара

18 апреля 2016 г.

А65-20940/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 года по делу N А65-20940/2015 (судья Самакаев Т.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма РР Групп", (ОГРН 1121690088992, ИНН 1657125199), к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", (ОГРН 1111690036677, ИНН 1655215753),

о взыскании 3 634 642 руб. 98 коп. задолженности, 117 351 руб. 81 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 года по делу N А65-20940/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" была оставлена без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 года по делу N А65-20940/2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 года по делу N А65-20940/2015 была назначена к рассмотрению на 22.03.2016 года на 15 час 00 мин. Заявителю жалобы было предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству по делу N А65-20940/2015 опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2016 и с этого времени находится в открытом доступе.

К судебному заседанию подлинная апелляционная жалоба не представлена, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, повлекшее оставление ее без рассмотрения, обусловлено действиями самого заявителя.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока не мотивировано и не содержит наличие уважительных причин пропуска срока, оно подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Справка на возврат государственной пошлины на сумму 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 02.02.2016 N 103 не выдается обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ", поскольку как усматривается из материалов дела, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.02.2016 N 103, была возвращена, о чем свидетельствует справка на возврат государственной пошлины от 29.03.2016 N 234449.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2015 года по делу N А65-20940/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 02.02.2016 N 103.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах, в том числе подлинное платежное поручение от 02.02.2016 N 103.

Судья

В.Т. Балашева