Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 06АП-1313/16 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - оставление жалобы без движения - отсрочка - окончание срока - межрегиональная инспекция)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 06АП-1313/16

г. Хабаровск

18 апреля 2016 г.

А37-2059/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Магаданская кровля и фасад"

на решение от 25.01.2016

по делу N А37-2059/2015

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Магаданская кровля и фасад" оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 15.04.2016 представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо документы, подтверждающие имущественное положение заявителя не позволяющее оплатить государственную пошлину в установленном размере, с учетом заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки в ее уплате.

Определение направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе и Выписке из ЕГРЮЛ: г.Магадан, ул.Пролетарская, д.8.

Согласно вернувшемуся в адрес апелляционной инстанции почтовому отправлению, определение суда в адрес заявителя не доставлено по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель считается надлежащим образом извещенный арбитражным судом.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Определение суда от 16.03.2016 также размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.03.2016.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ПСО "Магаданская кровля и фасад" в апелляционный суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., почтовая квитанция на 1л., копии платежных поручений от 25.12.2015 N 210, от 18.11.2015 N 183, копия решения суда от 25.01.2016 на 2 л., копия доверенности на 1 л.

Судья

Т.Д. Козлова