Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 14АП-3502/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - упрощенное производство - лица, участвующие в деле - подача апелляционной жалобы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 14АП-3502/16

г. Вологда

18 апреля 2016 г.

Дело N А44-10422/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу войсковой части 5491 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 февраля 2016 года по делу N А44-10422/2015 (судья Давыдова С.В.),

установил:

войсковая часть 5491 (место нахождения: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, рп. Панковка, ул. Промышленная, д. 9; ОГРН 1025301390388, ИНН 5310011146; далее - Войсковая часть) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 февраля 2016 года по иску Войсковой части к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное предприятие 323" (место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 6, оф. 44; ОГРН 1105321001202, ИНН 5321138810) о взыскании 9 312 руб. 75 коп.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда принято 29.02.2016, срок апелляционного обжалования истек 16.03.2016.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 04.04.2016, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы Войсковая часть заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесённых пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 29.12.2015 суд первой инстанции принял исковое заявление в порядке упрощенного производства по настоящему делу.

Копия указанного определения, направленная истцу по юридическому адресу: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, рп. Панковка, ул. Промышленная, д. 9, получена им 16.01.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 17392083321623 (л.д. 100).

Арбитражный суд Новгородской области 29.02.2016 вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле 01.03.2016, то есть в установленный законом срок, следовательно, нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ не допущено.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Новгородской области решении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 01.03.2016.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 01.03.2016.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Апелляционная коллегия считает, что истец, будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Войсковой части о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Кроме того, апелляционная жалоба подана Войсковой частью с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов ответчику; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

К представленному истцом вместе с апелляционной жалобой ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены надлежащие доказательств, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере

Суд апелляционной инстанции расценивает действия истца как недобросовестное пользование своими процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать войсковой части 5491 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу войсковой части 5491 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 февраля 2016 года по делу N А44-10422/2015 (регистрационный номер 14АП-3502/2016) по юридическому адресу: 173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, рп. Панковка, ул. Промышленная, д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 01.04.2016 N 3/14-283 на 2 л. в 1 экз.

2. Справка от 12.03.2016 N 32 на 1 л. в 2 экз.

3. Заявка потребности в денежных средствах от 13.03.2016 N 5 на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока от 01.04.2016 N 3/14-284 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 29.02.2016 по делу N А44-10422/2015 на 6 л. в 2 экз.

Судья

А.Н. Шадрина