Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 06АП-1325/16

г. Хабаровск

18 апреля 2016 г.

А04-9416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, ОГРН 1102801004712: Орлова И.В., представитель по доверенности от 10.11.2015;

от Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", ОГРН 1072721001660: Василевич И.В., представитель по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 01.02.2016

по делу N А04-9416/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 25 159,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Амурской области, управление) с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "ДЭК", общество) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 18.09.2012 N 383 за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 в сумме 23 162,69 руб., пени за период с 11.03.2014 по 30.09.2015 в сумме 1 997,03 руб. (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.02.2016 иск удовлетворен.

ПАО "ДЭК" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что арендодателем в одностороннем порядке изменен размер арендной платы; полагает, что истцом допущена просрочка кредитора.

ТУ Росимущества в Амурской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

Определением от 23.03.2016 удовлетворены ходатайства сторон об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 18.09.2012 между ТУ Росимущества в Амурской области (арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания", впоследствии изменившим наименование на ПАО "ДЭК", (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N 383 (в редакции протокола разногласий).

Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:15:011345:57, общей площадью 1322 кв.м., местоположение: Амурская область, с. Константиновка, ул. Комсомольская, 44, для эксплуатации административного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющийся его неотъемлемой частью.

На участке имеется сооружение - административное здание, находящееся в собственности ОАО "ДЭК", общей площадью 87,5 кв.м. (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды с 01.06.2012 по 31.05.2061.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.3 договора его действие распространяется на отношения сторон с 01.06.2012.

Пунктом 3.1 договора в редакции протокола разногласий установлено, что размер арендной платы за участок составляет 98 877,12 руб. в год, в том числе в квартал 24 719,28 руб. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 3.5 договора определено, что арендная плата за участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельных участков осуществляется на основании дополнительного соглашения к договору, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка, размер уровня инфляции, указанный в пункте 3.5. договора не применяется (пункт 3.6 договора).

Размер арендной платы пересматривается в случае изменения условий определения арендной платы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.7 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

16.02.2015 обществом получено уведомление от 02.02.2015 N 465, в котором ТУ Росимущества в Амурской области сообщило о перерасчете арендной платы, в том числе по договору аренды от 18.09.2012 N 383, так, размер арендной платы на 2015 год составляет 115 555,34 руб. в год или 28 888,84 руб. в квартал, исходя из примененных коэффициентов инфляции: 2013 год - 1,055; 2014 год - 1,05; 2015 год - 1,055.

Общество направило арендодателю возражения от 19.02.2015 N 12-03/854.

Письмом от 05.03.2015 N 1194 арендодатель направил в адрес арендатора разъяснения по вопросу методики расчета суммы арендной платы, расчет арендной платы на 2014, 2015 годы, предложил доплатить задолженность за 2014 год и вносить арендную плату в 2015 году в соответствии с прилагаемым расчетом.

ПАО "ДЭК" в ответ направило предложение от 30.03.2015 N 12-03/1620 о согласовании расчета арендной платы.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 18.09.2012 N 383 арендодатель направил в его адрес претензию от 29.04.2015 N 2341, в которой потребовал в течение десяти дней со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.01.2015 в сумме 14 823,57 руб. и пени за период с 11.01.2014 по 31.03.2015 в сумме 3 894,22 руб.

Арендатор направил арендодателю возражения от 14.05.2015 N 12-03/2165, от 16.07.2015 N 12-03/3051.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о необоснованности исковых требований в связи с отсутствием доказательств вручения уведомлений о перерасчете арендной платы с учетом уровня инфляции на соответствующий год.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Как верно указано судом первой инстанции, сведения о размере уровня инфляции на соответствующий год приведены в федеральных законах о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, то есть являются общедоступными.

Размер аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Поскольку договор аренды от 18.09.2012 N 383 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, то арендная плата в данном случае является регулируемой, размер которой подлежит изменению с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта определяющего размер инфляции и не требует дополнительного изменения договора или уведомления арендатора.

Указанные выводы суда являются правомерными, соответствующими названным выше нормам материального права.

По приведенным выше основаниям доводы жалобы о просрочке кредитора признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан правильным.

Доказательства погашения задолженности по договору аренды от 18.09.2012 N 383 за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 в сумме 23 162,69 руб. ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 в сумме 23 162,69 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды в редакции протокола разногласий определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Пени перечисляются в порядке предусмотренном пунктом 3.2 договора. Датой начисления пени стороны договорились считать дату признания должником своих обязательств по оплате или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по оплате пени.

Исходя из буквального толкования пункта 5.2 договора аренды от 18.09.2012 N 383, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии его содержания пункту 1 статьи 330 ГК РФ, поскольку требование о взыскании неустойки не подразумевает доказывание факта причинения убытков кредитору неисполнением обязательств, не подразумевает необходимости признания должником обоснованности такого требования, а также обязательного предварительного подтверждения его обоснованности судом в качестве неимущественного требования, до обращения с требованием о взыскании суммы неустойки.

Доводов о несогласии с указанным выводом суда апелляционная жалоба не содержит.

Проверив расчет неустойки в сумме 1 997,03 руб. за период с 11.03.2014 по 30.06.2015, суд первой инстанции признал его верным.

По приведенным выше основаниям доводы жалобы ПАО "ДЭК" о злоупотреблении истцом правом отклоняются как не подтвержденные доказательствами и противоречащие законодательству.

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2016 по делу N А04-9416/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко