Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 09АП-10754/16

г. Москва

19 апреля 2016 г.

Дело N А40-212234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Арсенал безопасность"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 18 января 2016 года

по делу N А40-212234/2015, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Ткаченко Андрея Андреевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал безопасность" (ОГРН 1137746008234, ИНН 7724860035, 115682, Москва, ул. Шипиловская, д. 64/1, 147)

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Андрей Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал безопасность" (далее - ответчик) об обязании ООО "Арсенал безопасность" предоставить участнику общества Ткаченко Андрею Андреевичу заверенные копии документов общества за период с даты образования общества до настоящего времени, а именно:

- налоговые декларации с отметкой налоговой инспекции о принятии;

- годовые бухгалтерские балансы за каждый финансовый год с отметкой налоговой инспекции о принятии;

- ежеквартальные бухгалтерские балансы с отметкой налоговой инспекции о принятии;

- годовые отчёты о деятельности Общества;

- справки об открытых и закрытых расчётных счетах Общества;

- выписки с расчётного счёта (расчётных счетов) Общества по приходным операциям за каждый год;

- выписки с расчётного счёта (расчётных счетов) Общества по расходным операциям за каждый год с приложениями: платёжными поручениями к выписке и документами, обосновывающими соответствующее перечисление с расчётного счёта Общества соответствующей суммы, указанной в платежном поручении и выписке;

- протоколы общих собраний участников Общества;

- Устав Общества со всеми изменениями и дополнениями;

- договоры, стороной которых являлось Общество, действующие в настоящее время и уже исполненные (расторгнутые).

Исковые требования заявлены на основании ст. 67 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В обоснование исковых требований истец указывает, что является участником в ООО "Арсенал безопасность", владеющим долей в размере 50% уставного капитала общества.

15.01.2015 г. истцом в адрес общества заказным письмом было направлено требование о предоставлении документов общества для ознакомления, а также о предоставлении заверенных копий документов.

Однако требования о предоставлении заверенных копий документов обществом не были исполнены, ответа на требования также не поступило.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18 января 2016 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме и взыскал с ООО "Арсенал безопасность" в пользу Ткаченко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что суд в нарушение норм процессуального законодательства вынес решение в одно заседание (предварительное). Суд первой инстанции лишил Ответчика возможности участвовать в ходе рассмотрения дела и пользоваться правами, предусмотренными АПК РФ.

Оспариваемое решение фактически вынесено вопреки определению Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015, которым Истцу предложено представить подлинные документы в обоснование заявленных требований; документы, подтверждающие статус истца как участника общества; доказательства получения искового заявления ответчиком; всю переписку сторон в рамках данного спора с доказательствами направления писем. Принять меры к извещению ответчика о дате судебного заседания (в т.ч. посредством судебной телеграммы).

Указанные документы Истцом не представлены, судом не исследовались.

Поскольку в судебное заседание не явился и сам Истец, судом должен был быть решен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в рамках положений п.п. 9 п. 1 ст. 148 АПК РФ, из которого следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, запрашиваемые Истцом документы фактически имеются у Ткаченко А.А. Ранее Арбитражный суд города Москвы рассматривал дело N А40-156716/2014 по исковому заявлению Ткаченко А.А. к ООО "Арсенал безопасности" об обязании передать документы.

Из материалов указанного дела следует, что 21.01.2015 Арбитражный суд города Москвы вынес определение о прекращении производства по делу, в связи с тем, что от Истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства. Данный отказ был вызван тем, что ООО "Арсенал безопасности" в добровольном порядке передало Ткаченко А.А. требуемые им документы, в том числе истребуемые по настоящему делу.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 11.01.2013 г. Ткаченко Андрей Андреевич является участником в ООО "Арсенал безопасность", владеющим долей в уставном капитале общества в размере 50 процентов.

15.01.2015 г. истцом в адрес общества заказным письмом было направлено требование о предоставлении копии документов общества (т. 1. л.д. 7, 8).

Требование Ткаченко А.А. о предоставлении перечисленных в настоящем иске документов обществом не было исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 67 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 8, 50 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В нарушение ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств того, что истребуемые истцом в рамках настоящего спора копии документов были ему переданы, со стороны ответчика не представлено.

Поскольку требование истца, являющегося участником в ООО "Арсенал безопасность" и владеющего долей в размере 50% уставного капитала общества, о предоставлении копий указанных им документов не было исполнено ответчиком, суд пришел к правомерности заявленных исковых требований об обязании ООО "Арсенал безопасность" предоставить истцу копий перечисленных им документов, которые подлежат удовлетворению в соответствии с положениями п.4 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как противоречащие закону.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Доказательств того, что истребуемые истцом в рамках настоящего спора копии документов были ему переданы, со стороны ответчика не представлено.

Ответчик не указывает, какую норму нарушил суд, рассмотрев спор по существу непосредственно после завершения предварительного заседания.

Ответчик и не был намерен являться в суд, а доводы против исковых требований заявил незаконные.

Никакой повторной неявки в суд у истца не было. Суд первой инстанции никаких процессуальных обязанностей не нарушил.

Доказательств злоупотребления истцом предоставленными участнику общества правами ответчик не представил. Напротив, налицо уклонение ответчика уклонение от исполнения требований закона и их прямое нарушение.

Заявлений о присуждении компенсации на случай неисполнения ответчиком решения суда истец в рамках настоящего дела не заявил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 18 января 2016 года по делу N А40-212234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Арсенал безопасность" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева