Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 10АП-3157/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А41-106850/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "АГАТ" - Коровяковский В.В., генеральный директор, Приказ N 1 от 30.09.2012,

от конкурсного управляющего Лаврентьевой Н.Б. - представитель не явился, извещен,

от ООО "Компания Анта" - Якушев Д.Ю., представитель по доверенности от 07.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГАТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года, принятое судьей Ремизовой О.Н., по делу N А41-106850/15 по заявлению ООО "Компания Анта" о признании ООО "АГАТ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Анта" обратилось с заявлением о признании ООО "АГАТ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года заявление кредитора удовлетворено, ООО "АГАТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Лаврентьева Н.Б. (л.д. 78).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие у него признаков отсутствующего должника (л.д. 82-85).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО "АГАТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Компания Анта" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Генеральный директор ООО "АГАТ" представил для приобщения к материалам дела письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе, так как не представлены доказательства их направления лицам, участвующим в деле.

При этом представитель ООО "Компания Анта" пояснил, что он не получал письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Лаврентьевой Н.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав руководителя должника и представителя кредитора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "Компания Анта" с заявлением о признании ООО "АГАТ" несостоятельным (банкротом) явилось наличие у должника неисполненной более трех месяцев задолженности, которая образовалась на основании договора поставки N КП-3855 от 07.02.2014 г.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору кредитором должнику был поставлен товар на общую сумму 359 326,80 руб. по товарным накладным N 996 от 18.03.2014 г., NN 1374 и 1375 от 17.04.2014 (л.д. 13-16).

Наличие и размер задолженности подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. по делу N А40-114802/2014 (л.д. 22-23).

Доказательства оплаты задолженности на дату проведения судебного заседания должником не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического осуществления ООО "АГАТ" хозяйственной деятельности.

Доказательства движения денежных средств по счетам должника и наличие какого-либо имущества также отсутствуют.

В материалах дела имеются сообщения судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области от 19.02.2015 г. о том, что в результате проведенных исполнительных действий установлено отсутствие должника по месту нахождения, имущества не выявлено, остатки денежных средств на счетах отсутствуют (л.д. 71, 72)

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости признания ООО "АГАТ" по упрощенной процедуре отсутствующего должника является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "АГАТ", о том, что должник не может быть признан отсутствующим, так как известно место нахождения руководителя общества - Коровяковского В.В. (л.д. 82-84), отклонены арбитражным апелляционным судом.

По смыслу статей 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания юридического лица несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника является фактическое прекращение им своей деятельности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства осуществления своей уставной деятельности (договоры, первичные документы, налоговая и бухгалтерская отчетность, деловая переписка с контрагентами, осуществление расчетов за переданные товары, оказанные услуги или выполненные работы, наличие работников, имущества, оборудования и т.п.).

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доказательства погашения задолженности в сумме 359 326,80 руб. в полном объеме либо частично по решению Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 г. по делу N А40-114802/2014 ООО "Атак" в материалы дела не представило.

Доказательств, подтверждающих намерение должника погасить задолженность перед кредитором по договору поставки N КП-3855 от 07.02.2014 г. с учетом небольшой суммы долга и продолжить осуществление своей деятельности, также не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного и положений статей 227 - 230 Закона о банкротстве один лишь факт того, что в настоящее время известно место нахождения руководителя ООО "АТАК", не может являться основанием для отказа в признании должника отсутствующим.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года по делу N А41-106850/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская