Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-10137/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - неосновательное обогащение - судебное решение - надлежащее извещение - имущественные отношения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-10137/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-117701/15

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей: Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015

по делу N А40-117701/15, принятое судьёй Дудкиным В.В.

по иску Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга к ОАО "РЖД"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 906 004 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами

в размере 1 068 749 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ефремов П.А. по доверенности от 29.12.2015;

от ответчика: Молодницкая Е.А. по доверенности от 08.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 906 004 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 749 руб. 95 коп.

Решением от 17.12.2015 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 17.12.2015 срок на подачу апелляционной жалобы истекает 18.01.2015.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт подана 10.02.2015, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Истец был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства, а его представитель принимал участие в судебном заседании от 07.12.2015.

В обоснование пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указано, что обжалуемое решение получено истцом 18.01.2016.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовешения ими процессуальных действий.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.

Поскольку истец не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-117701/15 по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.

Производство по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-117701/15 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков