Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-12251 по делу N А40-117701/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-12251

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 по делу N А40-117701/2015 по иску Комитета по управлению городским имуществом к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 906 004 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 749 руб. 95 коп. (дело N А56-14620/2015), установил:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-14620/2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, в котором делу присвоен номер А40-117701/2015.

До принятия решения по существу заявленных требований Комитет по управлению городским имуществом заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2015 требования Комитета удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскано 27 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 374 руб. 61 коп., а в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 производство по апелляционной жалобе Комитета на решение от 17.12.2015 прекращено в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование решения от 17.12.2015 и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 решение суда от 17.12.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковое заявление обосновано использованием обществом без законных оснований части земельного участка площадью 1475 кв.м., кадастровый номер 78:31:0151502:11, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 85, лит. В. На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 4529,6 кв.м., кадастровый номер 78:1515Б:11:45 по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 85, лит. В. Ответчику на праве собственности в данном здании принадлежит нежилое помещение 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, Л1, Л2 площадью 2717,5 кв.м. кадастровый номер 78:31:0151502:3531.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что обстоятельства возникновения прав общества на помещения были связаны с приватизацией предприятий дорожного транспорта, суд пришел к выводу, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в соответствии со статьей 4 которого спорный земельный участок является федеральной собственностью.

Таким образом, истцом не доказан размер заявленных требований, с учетом наличия ограничения размера арендной платы ставкой земельного налога на земли на полосах отвода железных дорог.

При таких обстоятельствах, применив расчет ответчика, который соответствовал требованиям, предусмотренным пунктом 5 постановления Правительства от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", суд удовлетворил исковые требования в указанной части.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова