Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 21АП-17/16

19 апреля 2016 г.

Дело N А83-4615/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Илюхиной Анны Павловны, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2016 года по делу N А83-4615/2015 (судья Можарова М.Е.) об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в интересах Российской Федерации (ул. Севастопольская, д. 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295015, ОГРН 1149102017426, ИНН/КПП 9102012080/910201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (ул. Свердлова, д. 34, Литера Е, г. Ялта, Республика Крым, 298603; Главпочтамт а/я 114, г. Ялта, Республика Крым, 298600, ОГРН 1149102041637, ИНН/КПП 9103004596/910301001)

представитель:

Беличенко Марина Витальевна (ул. Мичурина, д.1/4, кв.20, г. Севастополь, 299011)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Министерство обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 19 г. Москва, Российская Федерация, 119160; ул. Пушкина, 8 г. Симферополь, Республика Крым, 295011, ОГРН 1037700255284, ИНН/КПП 7704252261/770401001)

Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (ул. Гидрографическая, д.1-В, г. Севастополь, 299003)

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Никольский переулок, 9, г. Москва, Российская Федерация,109012)

Совет министров Республики Крым (пр. Кирова, д.13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005;ОГРН 1149102016414, ИНН/КПП 9102011424/910201001)

об истребовании недвижимого имущества, исключении записи из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2016 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судом первой инстанции разъяснено, что определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Не согласившись с определением суда, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ", 13.04.2016 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

С ходатайством о привлечении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика обратился истец.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует, а обжалование такого определения в апелляционном порядке положениями кодекса не предусмотрено.

Согласно пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Ошибочное разъяснение арбитражным судом первой инстанции порядка обжалования указанного определения об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не влияет на порядок обжалования судебных актов, установленный процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату заявителю в силу положений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2016 года по делу N А83-4615/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и приложенные к ней документы возвратить.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 188, частью четвертой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в соответствии со статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах в 1 экз.,

2. приложение к апелляционной жалобе на 5 л. в 1 экз.

Судья

А.П. Илюхина