Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 10АП-3138/16

г. Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А41-64350/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от представителя участников ООО "Виктория" - Николаева Ю.Н. - лично, паспорт,

от Шеховцова В.А. - лично, паспорт; Николаев Ю.Н., представитель по доверенности от 13.11.2015; Горенков В.В., паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "Виктория" - Яковлева А.Д. - лично, паспорт,

от КБ "Банк торгового финансирования" - Александров Ф.Г., представитель по доверенности от 17.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей должника - Николаева Ю.Н. и поручителя по кредитному договору - Шеховцова В.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2016 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-64350/14 по требованию КБ "БТФ" (ООО) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Виктория",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2015 года по делу N А41-64350/14 ООО "Виктория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев А.Д.

Коммерческий банк "БТФ" (ООО) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 62 659 113, 88 руб. как требований, обеспеченных залогом, в том числе 1 859 139, 53 руб. - проценты за пользование кредитом и пени в сумме 60 799 974, 35 рублей - за период с даты введения наблюдения до даты открытия конкурсного производства (т. 1, л.д. 2-4, 44-45).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года признаны обоснованными требования КБ "БТФ" (ООО) в размере 1 019 733, 93 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию с 31.10.2013 по 18.12.2014 как обеспеченные залогом, и 42 585 575, 93 руб. - пени за период с 31.10.2013 по 18.12.2014 как требования, обеспеченные залогом (т. 1, л.д. 56-57).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель учредителей должника - Николаев Ю.Н. и поручитель по кредитному договору - Шеховцов В.А. совместно обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции (т. 2, л.д. 64-72).

Заявителями апелляционной жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании заявители апелляционной жалобы поддержали указанное ходатайство.

Представитель КБ "Банк торгового финансирования" возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из материалов дела и представленных заявителями апелляционной жалобы документов следует, что у представителя учредителей должника - Николаева Ю.Н. и поручителя по кредитному договору - Шеховцова В.А. не имелось возможности подготовить и своевременно направить апелляционную жалобу в арбитражный суд, поскольку об обжалуемом судебном акте представитель учредителей должника узнал не ранее 01.12.2015, то есть с даты избрания его представителем учредителей должника.

С апелляционной жалобой Николаев Ю.Н. и Шеховцов В.А. обратились 11.12.2015 г., то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ст. 259 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции по апелляционной жалобе представителя учредителей должника - Николаева Ю.Н. и поручителя по кредитному договору - Шеховцова В.А.

В судебном заседании заявители апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель КБ "Банк торгового финансирования" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Виктория" - Яковлев А.Д. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.08.2011 между Коммерческим банком "БТФ" (ООО) и ЗАО "Александр груп" заключен кредитный договор N 3034-к, в соответствии с которым Банк предоставил ЗАО "Александр Груп" 24 000 000 рублей (т.1, л.д. 7-16).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному договору между Банком и ООО "Виктория" были заключены: договор поручительства N 3034-п/2 от 31.08.2011 г. и договор об ипотеке N 3034-к от 31.08.2011 (т. 1, л.д. 19-32).

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.11.2013 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между КБ "БТФ" (ООО), ООО "Александр Груп", ООО "Виктория", ЗАО "Александрит", Шеховцовым В.А., Венгеренко А.Н., Корнеевой Н.Н. (т.1, л.д.72-73).

В соответствии с условиями мирового соглашения указанные лица обязались в срок до 18.04.2013 г. перечислить в пользу КБ "БТФ" (ООО) 26 991 661,36 рублей, в том числе: долг - 21 793 755,68 рублей, проценты - 300 934,40 рублей и неустойку - 4 896 971,28 рублей.

В пункте 6 мирового соглашения стороны подтвердили, что кредитный договор N 3034-к от 31.04.2011 г. продолжает действовать до момента возврата суммы основного долга в полном объеме (т. 1, л.д. 72).

Обращаясь с настоящим заявлением, Коммерческий банк "БТФ" (ООО) просит включить в реестр требований кредиторов должника в соответствии с условиями кредитного договора N 3034-к от 31.04.2011 г. требования в сумме 62 659 113,88 рублей как обеспеченные залогом, в том числе: проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 1 859 139, 53 рублей за период с даты введения наблюдения до даты открытия конкурсного производства в размере 18 % годовых и пени в сумме 60 799 974, 35 рублей согласно п. 6.2 кредитного договора N 3034-к за период с даты введения наблюдения до даты открытия конкурсного производства (т. 1, л.д. 45).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются, а также пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в соответствии с которым в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются; вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

С учетом указанных обстоятельств суд признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника требования КБ "БТФ" (ООО) в размере 1 019 733, 93 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 31.10.2013 по 18.12.2014 как обеспеченные залогом, и 42 585 575, 93 руб. - пени за период с 31.10.2013 по 18.12.2014 как требования, обеспеченные залогом, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие погашению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов (т. 1, л.д. 56-57).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда города Москвы по делу N 2-5266/14 от 01 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12 марта 2015 г., было отказано в удовлетворении исковых требований ООО КБ "БТФ" к ЗАО "Александр Груп", ЗАО "Александрит", ООО "Виктория", Шеховцеву В.А., Венгеренко А.Н., Корнеевой Н.Н. о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки (т. 2, л.д. 74-80).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В указанных судебных актах содержится вывод, о том, что кредитный договор N 3034-к от 31 августа 2011 г. прекратил свое действие, в связи с чем начисление процентов и сумм неустойки не допускается (т. 2, л.д. 75).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах, поскольку кредитный договор N 3034-к от 31 августа 2011 г. прекратил свое действие, что установлено судебными актами судов общей юрисдикции, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования ООО КБ "БТФ" по включению в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитными денежными средствами размере 62 659 113, 88 руб., в том числе 1 859 139, 53 руб. - проценты и пени в сумме 60 799 974, 35 рублей - не могут быть удовлетворены.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015 года по делу N А41-64351/14, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 г., было отказано во включении требований ООО КБ "БТФ" в реестр требований кредиторов заемщика - ЗАО "Александр Груп" процентов за пользование кредитом и пени по кредитному договору N 3034-к от 31 августа 2011 г. в связи с прекращением срока действия данного договора (т. 3, л.д. 49-53).

В соответствии с п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных КБ "БТФ" (ООО) требований в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя участников ООО "Виктория" - Николаева Ю.Н. и поручителя - Шеховцова В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года по делу N А41-64350/14.

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года по делу N А41-64350/14 отменить.

В удовлетворении заявления КБ "БТФ" (ООО) о включении требования в сумме 62 659 113,88 рублей как обеспеченного залогом в реестр требований кредиторов должника - ООО "Виктория" отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская