Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 09АП-10202/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А40-223618/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Р-строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015

по делу N А40-223618/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

по заявлению АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Р-строй"

при участии в судебном заседании:

от АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" - Акманов Д.А., дов. от 08.06.2015

УСТАНОВИЛ:

АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Р-строй".

Арбитражный суд города Москвы определением от 10.12.2015 принял заявление АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Р-строй" и возбудил производство по делу.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Должник в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 не имеется.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции установлено, что оно соответствует требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (части 2 статьи 6, части 2 статьи 33), в связи с чем, подлежит принятию к производству.

Приведенные в жалобе доводы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Ссылки заявителя жалобы несостоятельны, учитывая правовые последствия, установленные законом (ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело передано судом первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016, которым дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области по подсудности, вступило в законную силу 25.03.2016.

Учитывая положения ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеющиеся фактические обстоятельства по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-223618/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Р-строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

О.Г. Мишаков С.А. Назарова