Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 09АП-10227/16

г.Москва

18 апреля 2016 г.

Дело N А40-193120/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МТО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-193120/15 судьи Сизовой О.В. (84-1606)

по заявлению ЗАО "МТО"

к Центральному Банку Российской Федерации

третье лицо: Клемешев А.С.

о признании незаконным и отмене постановления N ПН-59-3-1-15/2505 от 31.08.2015 о назначении административного наказания в виде штрафа 500 000 руб.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Авакян А.Р. по дов. от 31.03.2016;
от третьего лица:	Клемешев А.С. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "МТО" (заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Банка России (ответчик) по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 N ПН-59-3-1-15/2505 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях, приобщенных судом к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях, приобщенных судом к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.04.2015. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения Клемешева А.С. от 11.06.2015 вх. N 0-51920 в отношении возможных нарушений ЗАО "МТО" законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, ответчиком установлено, что согласно копии протокола заседания наблюдательного совета общества от 22.04.2015 N 2/15 (далее - протокол), предоставленной обществом письмом от 20.07.2015 N 35 (далее - письмо) в ответ на предписание Банка России о предоставлении документов от 08.07.2015 N 59-1-5/19699, на указанном заседании принято решение о проведении 03.06.2015 годового общего собрания акционеров общества (далее - собрание).

В протоколе указано, что с информацией (материалами), подлежащей представлению акционерам при подготовке и проведении собрания, можно знакомиться с 14.05.2015 по адресу: 107143, г.Москва, 2-й Иртышский проезд, 2 с понедельника по четверг с 11.00 до 14.00.

Согласно письму Клемешев А.С 25.05.2015 прибыл в общество, где ему была предоставлена возможность ознакомиться со всеми документами и материалами общества к собранию.

Между тем, как следует из обращения и подтверждается копией журнала ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в собрании, приложенной к письму, Клемешеву А.С. не была предоставлена возможность ознакомиться с включением ревизора, заключением аудитора, а также проектами бюллетеней ля голосования.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 13.08.2015 N АП-ПР-59-1-3-15/934 вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "МТО" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО "МТО" события и состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, согласно ч.2 ст.15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании п.3 ст.52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, в том числе: годовая бухгалтерская отчетность, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, информация (материалы), предусмотренная уставом общества, и др.

Уставом общества, утвержденным решением общего собрания акционеров общества (протокол от 15.03.2005 N 15) (далее - Устав), не предусмотрена иная информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

В соответствии с п.3 ст.52 Закона об акционерных обществах информация (материалы), предусмотренная ст.52 Закона, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен Банком России.

Статьей 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" установлено, что до вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России настоящим Федеральным законом, применяются нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Согласно п.3.2 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, к дополнительной информации (материалам), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании, при подготовке поведению годового общего собрания, относятся годовой отчет общества, включение ревизионной комиссии о достоверности данных, содержащихся в годовом отчете общества, рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) общества по распределению прибыли, в том числе по размеру дивиденда по акциям общества и порядку его выплаты, и убытков общества по результатам финансового года.

На основании п.3 ст.88 Закона об акционерных обществах достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.

Кроме того, согласно п.1 ст.54 Закона об акционерных обществах при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет, в том числе, перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

Из копии протокола следует, что наблюдательным советом общества был определен перечень предоставляемых акционерам материалов при подготовке к проведению собрания, а именно: 1) сведения о кандидатуре ревизора общества; 2) сведения о кандидатурах членов наблюдательного совета общества; 3) сведения о кандидатурах членов счетной комиссии общества; 4) сведения о кандидатурах на избрание генерального директора общества; 5) годовой отчет общества; 6) бухгалтерская (финансовая) отчетность; 7) сведения об аудиторе общества; 8) проекты решений годового общего собрания общества.

С учетом изложенного, у общества отсутствовала обязанность по предоставлению заявителю проектов бюллетеней для голосования при подготовке к проведению собрания.

Таким образом, в нарушение п.3 ст.52 Закона об акционерных обществах общество не предоставило Клемешеву А.С. заключение аудитора и заключение ревизора по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности общества, подлежащие предоставлению лицам, имеющим право на участие в собрании, при подготовке к его проведению.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда о том, что общество нарушило требования законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров в части непредоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Согласно объяснениям представителя ЗАО "МТО" в ЗАО "МТО ПИК" отсутствует аудитор общества в связи с тем, что в ЗАО "МТО ПИК" аудитор не избирался. Заключение ревизора общества было отозвано ревизором 30.04.2015 в связи с тем, что в ходе подготовки отчетности за 1 квартал выявилось некорректное заполнение строк отчетности из-за того, что имел место системный сбой программы 1С (бухгалтерия), для устранения которого потребовалось определенное время.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2015 ревизор ЗАО "МТО" Соколова Е.А. отозвала заключение ревизора от 03.04.2015 в связи с несоответствием некоторых данных по отдельным строкам баланса.

По результатам дополнительной проверки ревизором 26.05.2015 было представлено в ЗАО "МТО" новое заключение ревизора по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "МТО" в 2014 году.

Согласно протоколу с информацией (материалами), подлежащей представлению акционерам при подготовке и проведении собрания, можно ознакомиться с 14.05.2015.

Таким образом, учитывая сложившуюся ситуацию (отзыв заключения ревизора), а также наличие у общества установленной законом обязанности по предоставлению заключения ревизора в качестве информации (материалов) к собранию, новое заключение ревизора должно было быть подготовлено ревизором до 14.05.2015.

Следовательно, не подготовив к сроку, установленному протоколом, заключение ревизора, общество нарушило права акционера на ознакомление с информацией (материалами) к собранию.

Общее собрание акционеров в силу п.2 ст.86 Закона об акционерных обществах утверждает аудитора общества.

На основании ст.87 Закона об акционерных обществах по итогам проверки финансово- хозяйственной деятельности общества аудитор общества составляет заключение, в котором должны содержаться: подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества; информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Аудиторское заключение представляется акционерам общества для ознакомления к собранию.

Как указывает заявитель, в обществе аудитор не избирался, при этом доказательства, подтверждающие указанный факт, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем законодательством об акционерных обществах установлена безусловная обязанность общества по подготовке аудиторского заключения, а также по его представлению акционерам общества в качестве информации (материалов) к собранию.

Факт совершения заявителем административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 13.08.2015 N АП-ПР-59-1-3-15/934 и подтверждается материалами дела.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ЗАО "МТО" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного заявителю правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Размер штрафа определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-193120/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий